Дело № 1-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Гаврилов Посад 26 января 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Каташовой Е.В. 

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ожегова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4

защитника – адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 26 января 2017 года в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Гаврилово-Посадский районный суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Игнатова М.А. возражают против возвращения дела прокурору, полагая возможным рассмотреть дело по имеющимся данным.

Потерпевший ФИО4 считает возможным рассмотреть дело без направления прокурору.

Государственный обвинитель Ожегов К.Н.. считает, что в обвинительном заключении сведения о судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указана в иных данных о личности, следовательно, отсутствует необходимость в возвращении уголовного дела прокурору. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.;

По смыслу указанной нормы закона, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, нарушенных на досудебных стадиях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 2 части 1 статьи 220 УПК РФ предусмотрено указание в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, к которым относятся и сведения об имеющихся судимостях на момент совершения преступления.

Вместе с тем, обвинительное заключение в отношении ФИО1 не содержит сведений о его судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области, которым он осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Также, судом установлено, что сведения об образовании и наличии малолетних детей, также не соответствуют фактическим.

Так, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что после основной образовательной школы окончил профессиональное училище, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в том числе сына жены от первого брака ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства являются нарушением уголовно-процессуального закона, а отсутствие указания на имеющуюся судимость исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Доводы государственного обвинителя о наличии имеющихся у ФИО1 судимостях в иных данных (п. 12), и отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд находит несостоятельными, поскольку в обвинительном заключении указано, что ФИО1 является юридически не судимым.

При таких обстоятельствах, суд не может рассмотреть данное уголовное дело, и оно подлежит возвращению прокурору Гаврилово-Посадского района Ивановской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной по уголовному делу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237,255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Гаврилово-Посадского района Ивановской области уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области 

Судья Каташова Е.В.