50RS0042-01-2021-004831-58

Дело №2-3563/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года город Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре Харитоновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 

<

...> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 заявленные требования в порядке уточнения поддержала. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>. на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, от чего он испытала моральный вред и физическую боль. После ударов ФИО1 упал на тротуар, на глазах жены и дочери, и потерял сознание. Когда ФИО1 пришел в себя он был доставлен в 

<

...> на скорой помощи. ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 

<

...> Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в физической боли причиненной ФИО2 ему во время конфликта, в результате чего у ФИО1 образовался ушиб мягких тканей лица. Также во время конфликта присутствовала жена и сын ФИО1, а так же гости, которые собрались на день рождение его жены, который не состоялся по вине ФИО2 Указанный моральный вред истец оценивает в 

<

...> Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения в размере 

<

...> расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...> 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требованиям по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...> часов 

<

...> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>. на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком по лицу ФИО1, тем самым причинил истцу физическую боль и нравственные страдания (л.д. 19).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что причиненные ФИО5 телесные повреждения в виде: подкожная гематома головы, причинена тупым твердым предметом. Повреждение вреда здоровью не причинили.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...>. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что была свидетелем инцидента между ФИО2 и ФИО1, в ходе которого ФИО6 нанес два удара в область головы ФИО7, от которых истец упал и потерял сознание. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ответчика был причинён вред здоровью истца, в его пользу подлежит возмещению моральный вред. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным.

Из объяснений представителя истца следует, что моральный вред в момент совершения правонарушения был причинен в виде физических страданий, которые заключались в получении истцом боли от нанесенных ответчиком телесных повреждений и нравственных страданий. Причинение телесных повреждений происходило в присутствии ребенка истца. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу физических страданий, ее индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд находит возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред с применением статьи 1083 ГК РФ в размере 

<

...> 

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 98 и 100 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...>, что находит соответствующими степени сложности дела, разумными и соответствующими среднему уровню цен в 

<

адрес>, а также с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

...>, всего взыскать 

<

...>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда свыше суммы 

<

...>, судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 

<

...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова