Дело № 2-65/2025

УИД 13МS0011-01-2024-003073-68 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 12 марта 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс», его представителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю преступлением, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (далее - ООО «Спецресурс»), в лице представителя по доверенности Леер С.Ф., обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу 3 сентября 2024 г. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Тараскова И.Ю. ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, а именно ФИО2, занимавший должность оператора автоматической линии по изготовлению электрических кабелей в ООО «Спецресурс», при осуществлении трудовой деятельности совершил кражу. В результате преступления, совершенного ФИО2, ООО «Спецресурс» причинен имущественный ущерб, в размере 14 798 руб.40 коп.

На указанную сумму истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитал проценты, кроме того понес расходы по оплате юридических услуг.

С учетом уточненных, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спецресурс» в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, имущественный ущерб в размере 14 798 руб. 40 коп.; проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения; судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю преступлением передано на рассмотрение в Ичалковский районный суд Республики Мордовия. 

Истец ООО «Спецресурс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя ФИО1, действующего на основании доверенности №15 от 9 января 2025 г., просили о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).

В пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия Тараскова И.Ю. по делу №1-9/2024 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Согласно приговору ФИО2, занимая должность оператора автоматической линии по изготовлению изолированных жил в ООО «Спецресурс», 31 марта 2024 г. совершил кражу кабеля, и распорядился им по своему усмотрению, а также 4 апреля 2024 г. совершил покушение на кражу. Своими действиями ФИО2 причинил ущерб работодателю в размере 14 798,40 руб. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 сентября 2024 г. (л.д. 36-42). Сведений о добровольном возмещении вреда не представлено.

Таким образом, доказано наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба в связи с чем требование о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работодателю совершенным преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения суд исходит из следующего.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые в силу части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. С учетом того, что в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, поскольку в настоящем споре между истцом и ответчиком отсутствуют признаки гражданско-правовых обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2024 г. ООО «Спецресурс» (заказчик), и ИП ФИО3 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №. По условиям договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принять указанные услуги и оплатить. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов в суде ООО «Спецресурс» - возмещение ущерба, причиненного противоправными действиями ФИО2, включая следующие услуги: сбор и анализ необходимых документов, представленных заказчиком; анализ судебной практики; сбор доказательств по делу, обоснование позиции заказчика, подготовка, отправка и подача искового заявления в суд; получение итогового судебного акта. Пунктом 3.1. договора определена стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. Участие в судебных заседаниях согласовывается дополнительно (л.д. 17-18).

За оказание по договору № от 7 октября 2024 г. юридических услуг платежным поручением № от 9 октября 2024 г. было оплачено ИП Леер С.Ф. 10 000 руб. (л.д. 19).

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультативную помощь, составление искового заявления, минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами на 2024 г. суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежит сумма за услуги представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной проделанной представителем работы.

В силу статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № от 11 октября 2024 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 22), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения судебного решения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия для собирания и истребования доказательств по делу. 

Так, истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности части заявленных исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы иска, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецресурс» (ИНН 

<

***>) в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, имущественный ущерб в размере 14 798 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева