ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3254/2025 

43RS0001-01-2025-003986-58

г. Киров 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В., 

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 630 000 рублей в качестве займа с условием возврата по частям в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ежемесячно по 16 170 рублей банковскими переводами. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком была произведена уплата в счет возврата денежных средств в размере 126 100 рублей. Таким образом, условия договора займа не исполняются, нарушен график. {Дата изъята} ответчику была направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней произвести досрочный возврат займа в оставшейся сумме 503 900 рублей, уплатить проценты по день фактического возврата всей суммы займа, а также уплатить проценты за нарушение срока возврата займа. Указанное требование исполнено ответчиком не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 618 922,73 рубля, в том числе 503 900 рублей - долг по договору займа и 115 022,73 рубля - проценты за пользование займом, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с {Дата изъята} по день уплаты долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 17 378 рублей и расходы на получение выписки ПАО Сбербанк в размере 2 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2024г ФИО3 составил расписку, в которой указал, что получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 630 000 рублей, обязуется вернуть данную денежную сумму в полном объеме ежемесячными выплатами размером по 16 170 рублей за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} банковскими переводами. 

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа на указанных условиях.

Согласно выписке по лицевому счету истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежаще, однако за {Дата изъята} и {Дата изъята}. вносились ненадлежащим образом, а именно двумя суммами в разные даты: {Дата изъята}, совокупно размер платежей соответствовал условиям договора. Всего за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком была произведена уплата долга в размере 126 100 рублей. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика {Дата изъята} была направлена претензия с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы займа, а также уплате процентов в течение 30 дней. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в судебном заседании нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 503 900 рублей (630 000 - 126 100).

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 процентов за просрочку возврата в срок суммы займа, суд руководствуется следующим.

Поскольку в представленном суду договоре (расписке) между истцом и ответчиком не было согласовано условие о начислении процентов на сумму займа, договор не содержит ни процентную ставку, ни какие - либо условия начисления процентов, просто предусматривает возврат суммы займа, суд находит представленные истцом расчеты процентов, произведенные в соответствии со ст. 809 ГК РФ, необоснованными, не соответвующими условиям заключенного договора. При таких обстоятельствах размер процентов подлежит исчислению в соответствии с требованиями ч.1 ст. 395 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с указанным, при расчете суд исходит из того, что проценты подлежат начислению с {Дата изъята} (день, следующий за последним днем, указанным истцом в требовании о досрочном возврате займа) и только на сумму 503 900 рублей (остаток основного долга). 

В связи с указанным суд производит расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (111 дн.) - 32 180,57 рублей (503 900 руб. х 21%/365х111 дн.),

- с {Дата изъята} по {Дата изъята} (8 дн) - 2 208,88 рублей (503 900 руб. х 21%/365х8).

Таким образом, совокупный размер процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 34 389,45 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с {Дата изъята} и по день фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом расчет процентов следует производить от суммы неисполненного обязательства в размере 503 900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так истцом были понесены расходы на получение банковской выписки в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята}. Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 765,79 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата изъята}:

- 503 900 рублей - основной долг, 

- 34 389,45 рублей - проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО3, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины - 15 765,79 рублей, а также расходы на получение банковской выписки в размере 2 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Лопаткина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2025 года.