Дело №2-442/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Хертек Ч.К., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») и О. заключен кредитный договор № (далее - Договор). В соответствии с Договором Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, сроком на 60 месяцев. Истец условия договора выполнил. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование банка заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка на просрочку основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом уточнены, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17 % годовых, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

Ответчик О. в судебном заседании согласилась с требованиями банка, пояснив, что находится в трудном материальном положении, в связи с этим не представилось возможность оплачивать кредит, просит снизит размер неустойки. 

Изучив доводы искового заявления, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> под 17,00% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору и условий предоставления потребительского кредита, за пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисленные по процентной ставке. 

Согласно п.5.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, если клиент не исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей. 

Зачисление денежных средств ответчику было произведено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента О.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательство по ежемесячному гашению кредитов и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. 

Таким образом, у О. возникла задолженность по внесению периодических платежей в погашение кредита, соответственно у банка возникло право на предъявление иска к ответчику О. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредита, просрочил график погашения кредита и у него имеется просроченная кредитная задолженность, то требования истца о взыскании досрочно суммы долга и начисленных процентов обоснованны.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка на просрочку основного долга 

<

данные изъяты>, неустойка за просрочку погашения процентов 

<

данные изъяты>. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что просрочка основного долга образовалась с февраля 2018 года, тогда как в суд исковыми требованиями Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что является злоупотреблением права кредитором своим доминирующим положением.

При таких обстоятельствах, судом принимается решение о снижении размера неустойки за несвоевременную оплату кредита до 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 

<

данные изъяты>, так как согласно расчету истца при подаче иска, общая сумма текущего долга по кредиту составила 

<

данные изъяты>, также сумма задолженности по уплате основного долга – 

<

данные изъяты>, процентов 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составила 

<

данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, что явно несоразмерно.

Таким образом, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями ст.10 ГК РФ, иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, с ответчика в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Требование истца с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 17 % годовых не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Судом установлено, что при заявлении имущественных требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу истец не указал конкретную денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика, не представил ее расчет с указанием периода взыскания.

Кроме того в силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Однако истец не указал обстоятельства, на основании которых он полагает нарушенным его право на получение присужденной суммы и настаивает на том, что такое нарушение будет продолжаться определенный период - до вступления решения суда в законную силу.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца об определении подлежащих выплате процентов на будущее время основано на предположении о нарушении права истца и не соответствуют указанным выше положениям. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, удовлетворение судом требований о взыскании процентов без указания конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, и даты, до которой возможно такое взыскание, вызовет затруднение при принудительном исполнении решения суда, а также допускает возможность нарушения прав ответчика несоблюдением принципа соразмерности требований последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с О. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч. К. Хертек