УИД: 66RS0049-01-2025-000096-73

Дело № 2-130/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 г. за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113 рублей 81 копейки, из которых 42 904 руб. 00 коп. – основной долг, 6 079 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. 00 коп. – комиссии, государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обосновало заявленные требования о взыскании задолженности.

Представитель истца – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, направил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить исковую давность.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования – ООО «ЭОС», АО Банк Синара в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что № г. ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 83 000 руб. 

ФИО1 приняла на себя обязательства исполнять условия кредитного договора № от 24.06.2008 г., уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком ОАО «СКБ-Банк» денежными средствами в размере 83 000 руб., не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113 рублей 81 копейки, из которых 42 904 руб. 00 коп. – основной долг, 6 079 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. 00 коп. – комиссии.

17.01.2013 г. ОАО «СКБ-Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2008 г., согласно договору уступки прав требования №.6/01 (л.д. №

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2008 г., согласно договору уступки прав требования № (л.д. №

В период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. образовалась задолженность в размере 58 113 рублей 81 копейки, из которых 42 904 руб. 00 коп. – основной долг, 6 079 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. 00 коп. – комиссии., оплата которой ФИО1 не осуществлялась.

По состоянию на 25.01.2025 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2008 г. составила 58 113 рублей 81 копейки, из которых 42 904 руб. 00 коп. – основной долг, 6 079 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. – комиссии. (л.д. №

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 года ООО «Феникс» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от 07.08.2024 г. отменен 22.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района.

Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из кредитного договора срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита - 24 июня 2011 г. Первый платеж – 3 359,39 руб. - 24.10.2018 г., последний платеж в сумме 2 797,61 руб. – 24.06.2011 г. (л.д. №

Согласно расчету задолженности, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности у ФИО1 образовалась задолженность за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113,81 руб., из них: 42 904 руб. – основной долг, 6 079,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. - комиссия.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора № от 24.06.2008 г., дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа июль 2024 г., дату вынесения судебного приказа от 07.08.2024 г., дату отмены судебного приказа от 22.10.2024 г., по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 г. за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113,81 руб., из них: 42 904 руб.–основной долг, 6 079,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9130 руб. - комиссия, срок исковой давности истек.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 г. за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113,81 руб., из них: 42 904 руб. – основной долг, 6 079,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. - комиссия, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 г. за период с 24.06.2008 г. по 23.09.2022 г. включительно в размере 58 113,81 руб., из них: 42 904 руб. – основной долг, 6 079,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 9 130 руб. - комиссия, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова