РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 года №№*** о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 года №*** о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование доводов жалобы указав, что не согласен с вынесенным постановлением в связи со следующим. Полагает, что протокол об административном правонарушении не содержит неоспоримых доказательств в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. При составлении постановления от 27.01.2017 года должностные лица допустили существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении понятых. В связи с чем, просит судью постановление от 27.01.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно указав, что на момент пересечения ФИО1 пешеходного перехода, на проезжей части отсутствовали пешеходы.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными, пояснив, что обстоятельство совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются видеозаписью.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 г. без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

...> в районе 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** РУС, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 года №№*** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 г., протоколом об административном правонарушении от 27.01.2017 г. №***, пояснениями инспектора ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, данными видеозаписи, просмотренной судьей с участием сторон. 

При вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено, что в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО1 не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия водителя правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом ГИБДД МВД России в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, содержащийся в жалобе ФИО1 довод о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергается приведенными доказательствами, является необоснованным и не влечет отмену постановления по делу.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Кроме того, не имеется оснований ставить под сомнение и факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности в постановлении, в котором подробно описано событие правонарушения.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.

Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья полагает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела являются допустимыми.

Не является основанием для отмены постановления и довод жалобы о нарушении прав заявителя, выразившемся в составлении постановления о привлечении его к административной ответственности в отсутствии понятых.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения. 

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, судья, проанализировав собранные по делу доказательства, полагает, что материалами дела доказана виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 г. следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 года №№*** о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 27.01.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Ю.С. Самойлова