Дело № 1-501/2023

УИД 78RS0006-01-2023-003019-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М. 

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Михеева К.В. (удостоверение №3308, ордер Н 0442511)

при помощнике судьи Ткачук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, 

<

данные изъяты>, работающего заместителем директора ООО «ЭЛЬ.БРУС», награждённого государственной наградой «Орденом Мужества», судимого 12.01.2023 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а так же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

ФИО1 01.03.2023 в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь у 

<

адрес>, тайно похитил из салона автомобиля «Ford Transit» (Форд Транзит) г.р.з. №, припаркованного по вышеуказанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 3с» (Леистер Фьюжн 3ц), стоимостью 270000 руб., ящик с инструментами «Дело техника №», стоимостью 8000 руб., общей стоимостью 278000 руб., причинив потерпевшему ущерб в крупном размере, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами №1-2,89 г, №4-1,90 г, общей массой 4,79 г, и смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами №2-0,38 г, №3-0,10 г, общей массой 0,48 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 14 часов 10 минут 03.03.2023 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге, и доставления в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 56 минут 03.03.2023 вышеуказанные смеси были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах он тайно похитил из салона автомобиля «Ford Transit» сварочный экструдер и ящик с инструментом, о чем в дальнейшем добровольно сообщил сотрудникам полиции и выдал похищенное имущество. Данную кражу он совершил поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Так же ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые у него после задержания сотрудниками полиции наркотические средства он хранил с целью личного употребления. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании согласия сторон в виду его неявки (т. 1, л.д. 132-142), он работает в ООО «Виста-Тех» начальником участков ГНБ, а также осуществляет работы в качестве ИП. В связи с необходимостью осуществления работ, он приобрел в собственность по договору купли-продажи в ООО «ВотерПрайсИнсвест» экструдер «Leister Fusion 3с» (Леистер Фьюжн 3ц) с ящиком для его транспортировки и хранения стоимостью 270 000 руб. Так же у него в собственности находился набор инструментов с ящиком фирмы «Дело техники», приобретенный им в 2018 году за 24000 руб. Указанные инструменты и экструдер он использует, в том числе, и при работе на объектах ООО «Виста-Тех», в связи с чем, его коллега Свидетель №1 вечером 28.02.2023 должен был забрать указанные инструменты с одного объекта, и перевезти на другой объект, погрузив его в автомобиль «Ford Transit» (Форд Транзит) г.р.з. №, принадлежащий директору ООО «Виста-Тех» ФИО5, который использовался для доставки инструмента и грузов на объекты. Двери данного автомобиля закрываются плохо из-за неисправности центрального замка. 01.03.2023 ему стало известно от Свидетель №1, что автомобиль с указанным инструментом был оставлен вечером 28.02.2023 на парковке у его (Свидетель №1) дома по адресу: 

<

адрес> и в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 40 минут 01.03.2023 вышеуказанные экструдер и набор инструментов кто-то похитил из автомобиля, причинив материальный ущерб на общую сумму 278000 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, (т. 1 л.д. 171-172), он работает в ООО «Виста-Тех» в должности водителя, занимается перевозкой инструмента и строительных материалов на объекты. 28.02.2023 по указанию начальника участков Потерпевший №1 он должен был забрать экструдер и набор инструментов с объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> и перевезти на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так он погрузил указанный инструмент в автомобиль «Ford Transit», находящийся в его пользовании в связи с исполнением им рабочих обязанностей, и направился к себе домой, который расположен по адресу: 

<

адрес>, с целью доставить инструмент на объект на следующее утро. Указанный автомобиль он припарковал во дворе у мусорного контейнера около 00 часов 20 минут 01.03.2023, а утором около 07 часов 40 минут, выйдя из дома, обнаружил, что двери автомобиля открыты ручной сварочный экструдер зеленого цвета и ящик зеленого цвета с инструментом отсутствовали, остальные инструменты находились на месте. О случившимся он сообщил Потерпевший №1, который позвонил в полицию и написал заявление по факту кражи.

Свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, (т. 1 л.д. 176-177), пояснял, что он работает оперуполномоченным ГУР 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Вечером 03.03.2023, когда он находился в 64 отделе полиции, ему стало известно что в дежурную часть отдела обратился ФИО1, который изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, после чего им был принят протокол о явке с повинной и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал ручной сварочный экструдер, ящик с инструментами и рюкзак черного цвета с инструментами.

В своем заявлении (т.1 л.д.127), Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 20 минут до 07 часов 40 минут 01.03.2023, находясь у 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащие ему экструдер «Leister Fusion 3с» и ящик с инструментами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-155, 156), 03.03.2023 в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, ФИО1 выдал ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 3с» в корпусе зеленого цвета, ящик с инструментами, похищенные из автомобиля «Ford Transit» у 

<

адрес>, которые были осмотрены приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166-167, 168). В ходе осмотра указанных предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они принадлежат ему (т.1 л.д. 158-160, 161-165).

При задержании ФИО1 03.03.2023, в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 8-10) был изъят мобильный телефон «Honor» (Хонор), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 200, 201). В ходе осмотра мобильного телефона (т.1 л.д. 188-190, 191-199), было обнаружено приложение «Telegramm», среди чатов которого имеются чаты, содержащее интернет-ссылку на экструдер «Leister Fusion 2», подобранную в интернете как аналогичную тому экструдеру, который был похищен. Данная ссылка направлялась с целью продажи похищенного экструдера «Leister Fusion 3с».

Также из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного 03.03.2023 в помещении 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга, следует, что у ФИО1 были изъяты 3 свертка - из изоленты красного цвета, из изоленты синего цвета, и из прозрачного полимерного материала, мобильный телефон Honor (Хонор). При этом ФИО1 пояснил, что в трех свертках находится наркотическое вещество (т. 1, л.д. 8-10).

Справкой и заключением эксперта установлено, что изъятое вещество массами №1-2,89 г, №4-1,90 г, общей массой 4,79 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); массами №2-0,38 г, №3-0,10 г, общей массой 0,48 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1, л.д. 12, 16-19).

Изъятые и исследованные вещества были осмотрены (т.1 л.д. 21-22, 23-25, 38-40, 41-42) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 19-21, 22-23, 24). 

При осмотре мобильного телефона ФИО1 было обнаружено приложение «Telegramm», среди чатов которого имеются чаты, содержащее сообщения, свидетельствующие о приобретении ФИО1 наркотического вещества с указанием массы, названия, координат, описания и интернет-ссылкой (т.1 л.д.188-190, 191-199), при этом ФИО1 пояснил, что данная переписка содержит сведения о приобретении им 1 г наркотического средства «соль», которое он приобрел путем поднятия «закладки» у д. 56 по б. Новаторов в г. Санкт-Петербурге, при этом два свертка с наркотическим средством «мефедрон» он случайно нашел на улице у того же дома.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества в крупном размере, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, действия ФИО1 по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств, суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключив из обвинения ФИО1, учитывая позицию государственного обвинителя, указание на хранение наркотических веществ в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку хранение наркотических веществ в крупном размере охватывает весь объем независимо от наименования наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, суд учитывает, что похищая имущество, находящееся в автомобиле «Ford Transit», подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по приятию мер по распоряжению похищенным. Учитывая, что размер причиненного ущерба превышает 250000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обосновано является крупным. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой размер стоимости похищенного не оспаривался. 

При квалификации действий подсудимого по эпизоду хранения наркотических веществ, суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятые из незаконного оборота вещества, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических веществ, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 230-233), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 237, 239, 241). 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1, л.д.152), способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом рецидив преступлений не может быть признан в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по предыдущей судимости наказание ФИО1 признано считать условным.

По эпизоду хранения наркотических средств, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. При этом рецидив преступлений не может быть признан в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку по предыдущей судимости наказание ФИО1 признано считать условным, и доказательств, что его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, связанному с хранением наркотических средств, не представлено. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, совершившего преступления в период условного осуждения, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1, совершившего тяжкие умышленные преступления в период условного осуждения, без изоляции от общества невозможно и назначает наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2023, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации, суд полагает возможным по обоим преступлениям не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, выделено в отдельное производство (т. 1, л.д. 44-45), вещественное доказательство и первоначальная упаковка подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам, ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 3с», ящик с инструментами «Дело техника 621189» передать по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон «Honor» (Хонор) передать по принадлежности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2023 в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, отменив условное осуждение по данному приговору, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массами 2,86 г, 1,88 г, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалеро-фенон массами 0,36 г, 0,08 г, и первоначальную упаковку, хранящиеся в КХВД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция № от 24.03.2023) - передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; ручной сварочный экструдер «Leister Fusion 3с», ящик с инструментами «Дело техника 621189» передать по принадлежности Потерпевший №1, мобильный телефон «Honor» (Хонор) передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц- связи.

Председательствующий судья В.М. Андрианов