УИД копия

Дело № 2-185/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что ... заключил договор оказания услуг (публичная оферта) с ООО «ЭДЭКС», по которому ООО «ЭДЭКС» обязуется предоставить ему последовательный доступ к Платформе курса Профессия QA-тестировщик и дополнительно «Английский для разработчика» с реализацией образовательной программы в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий. Начало обучения – .... Публичная оферта размещена на Интернет странице: https://urban-university.ru/offer. Стоимость курса составила ...... рублей и была оплачена истцом в полном объеме кредитными денежными средствами по кредитному договору №... от ... с АО «ТБанк». Указал, что на следующий день, а именно ... и ... на электронную почту исполнителя ...... им были направлены заявления об отказе от договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Услуги истцу оказаны не были. После этого истцу поступило несколько звонков от специалистов с предложением не отказываться от договора, а ухода в академический отпуск на 6 месяцев, от чего он отказался. ... истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой уведомил ООО «ЭДЭКС» о своем отказе от договора оказания услуг от ... и просил возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме. ... истцу было предложено оформить заявление по форме исполнителя и направить на электронную почту, что и было им сделано. Согласно извещению «Почта России» указана претензия была вручена ответчику .... До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. Стоимость услуг в размере ...... рублей;

2.Неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ...... рублей;

3.Неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму долга в размере ...... рублей, начиная с ..., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга;

4.Компенсацию морального вреда в размере ...... рублей;

5.Штраф за нарушение прав потребителя. 

В связи с тем, что стоимость услуг была возвращена ответчиком после подачи иска, истец уточнил размер неустойки за период с ... по день фактической оплаты долга, который составил ...... рублей (л.д. 44).

В судебном заседании от 04.12.2024 истцом дополнительно было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ...... рублей (л.д. 46).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял. Представил письменные возражения относительно исковых требований, в котором указал, что сумма, оплаченная истцом, была возвращена в досудебном добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением №... от ... на сумму ...... рублей и банковским ордером №... от ... на сумму ...... рублей, итого на сумму ...... рублей. Возврат осуществлен в соответствии с п. 11.5 Договора-оферты по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется. Ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки в сумме ...... рублей, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, в связи с тем, что услуга была представлена потребителю своевременно и в полном объеме, своевременность, качество и полнота представления услуги истцом не оспаривается. Сторона ответчика также полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей по причине того, что основные исковые требования не подлежат удовлетворению. Более того, учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, и инициатором расторжения договора был истец, и причинами расторжения договора не являются какие-либо нарушения со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с тем, что ответчик добровольно в досудебном порядке вернул денежную сумму, уплаченную по договору, инициировал переговоры и пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Основные требования потребителя не подлежат удовлетворению, таким образом, правовых оснований для взыскания указанного штрафа не имеется. Исковые требования в части уплаты неустойки ответчик не признает. Взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврате уплаченной по договору суммы. На основании изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 36-38).

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные правила содержаться в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. 

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) о предоставлении доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

В соответствии с п. 11.1 Договора оказания услуг (публичная оферта) в редакции от ... возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы (л.д. 8-10).

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительны документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации (п.11.2)

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету (п.11.3).

Согласно п. 11.4 указанного Договора, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действия при которых оговорен законодательством Российской Федерации. 

В случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе (п. 11.5).

Из искового заявления следует, что стоимость курса составила ...... рублей, начало обучения – ....

Оплата курса произведена истцом за счет кредитных денежных средств, что подтверждается заявлением-анкетой от ..., индивидуальными условиями договора потребительского займа от ... (л.д. 11-12).

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.

... и ... истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено обращение о расторжении договора оказания услуг (л.д. 13-15). 

... истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена досудебная претензия об отказе от договора оказания услуг от ... и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме (л.д. 16-19, 21-22). 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведен возврат денежных средств по договору в размере ...... рублей: платежное поручение №... от ... на сумму ...... рублей (л.д. 39), банковский ордер №... от ... на сумму ...... рублей (обрт. стр. л.д. 38). 

Денежные средства в размере ...... рублей получены истцом ... (кассовый чек на возврат №... – л.д. 32), денежные средства в размере ...... рублей – ... (кассовый чек на возврат №... – л.д. 31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате стоимости услуг по Договору оказания услуг от ... в размере ...... рублей является обоснованным, уплаченная ответчиком стоимость услуг по Договору оказания услуг от ... в размере ...... рублей ...... копеек подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Учитывая то, что стоимость услуги была возвращена истцу после подачи искового заявления, суд полагает требования о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

...... 

...... 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......

Итого, размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика составил ...... рублей.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ...... рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей обоснованным.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа.

Произведенные ... и ... ответчиком выплаты в общем размере ...... рублей суд не может расценивать как добровольные, поскольку они осуществлены уже в период нахождения иска в суде.

Соответственно, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, будет составлять ...... рублей ((...... + ...... + ......) : 2 = ......).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд учитывает то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества исходя из своего процессуального положения. Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание штрафа в полном объеме может привести к ущемлению прав одной из сторон в пользу другой, что является недопустимым.

На основании этого, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела были исполнены требования истца о возврате стоимости услуги, суд полагает возможным снизить размер суммы штрафа, присужденной судом в пользу потребителя, до ...... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 (заказчик) заключил с ФИО2 (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от ..., по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику юридические услуги по спору о защите прав потребителя между заказчиком и ООО «ЭДЭКС», в том числе, составление письменной претензии (досудебной), подготовка искового заявления, представление интересов заказчика в суде, включая предварительное заседание (беседа) (л.д. 47).

Согласно п. 2 указанного договора общая стоимость услуг определяется из расчета: составление письменной претензии (досудебной) – ...... рублей, подготовка искового заявления – ...... рублей, представление интересов заказчика в суде, включая предварительное заседание (беседа) – ...... рублей за один судодень. 

Из акта приемки оказанных услуг от ... следует, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от ...: составление письменной претензии (досудебной) – ...... рублей, подготовка искового заявления – ...... рублей, представление интересов заказчика в суде – ...... рублей, итого ...... рублей (л.д. 48). 

Оплата ФИО1 услуг представителя в размере ...... рублей подтверждается чеком №... от ... (л.д. 49). 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме ...... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии (л.д. 21-22), составление искового заявления (л.д. 3-6), участие в подготовке дела к судебному разбирательству. 

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика с учетом критериев разумности, суд учитывает размер платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории г. Владимира, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным определить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в общем размере ...... рублей, в том числе за составление досудебной претензии – ...... рублей, составление искового заявления – ...... рублей, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – ...... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца гор. ...... (ИНН №...) стоимость услуг по Договору оказания услуг от ... в размере ...... (......) рублей ...... копеек.

Уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 стоимость услуг по Договору оказания услуг от ... в размере ...... (......) рублей ...... копеек подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН №..., ОГРН №...) в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца гор. ...... (ИНН №...) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере ...... (......) рублей ...... копейки; компенсацию морального вреда в размере ...... (......) рублей; штраф в сумме ...... (......) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ...... (......) рублей, итого ...... (......) рублей ...... копейки. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2025.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-185/2025, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Д.С. Сергеева