ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р.Р.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1, 

их защитников адвокатов Хабибуллина В.Р., Сиражитдинова С.Ю., Ибрагимова Р.А. (ордера в деле),

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняются в совершении превышения должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> имея специальное звание 

<

данные изъяты>, ФИО3, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, имея специальное звание 

<

данные изъяты>, ФИО1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ приказом министра внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> имея специальное звание 

<

данные изъяты> являясь должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенные в соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции), ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»), а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УНК МВД по РБ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, находясь при исполнении служебных обязанностей, умышленно совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в незаконном лишении свободы ФИО5 и принуждении его к даче показаний, с применением насилия и с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, напротив 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в рамках оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о незаконном обороте наркотических средств произведено задержание ФИО5

После проведения оперативно-розыскных мероприятий и пресечения противоправной деятельности ФИО5 в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с отрицанием ФИО5 своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и нежеланием сотрудничать с сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, из иной личной заинтересованности, руководствуясь карьеристскими побуждениями, желая создать видимость улучшения показателей в своей работе по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью получения от ФИО5 признательных показаний в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, решили применить в отношении последнего насилие и незаконное удержание в здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вступив между собой в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, находясь напротив 

<

адрес> ФИО3, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью склонения ФИО5 к признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посадили последнего на заднее сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> прижали его голову к рычагу ручного тормоза, завели руки за спину и одели на запястья его рук наручники, после чего ФИО2 нанес не менее одного удара кулаком в область затылка ФИО5, а ФИО3 и ФИО1 нанесли не менее одного удара каждый, кулаками по спине в область почек ФИО5, причинив ему физическую боль, а также моральные и нравственные страдания, требуя признаться в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сознавали, что их действия явно выходят за пределы их должностных полномочий, закрепленных СТ.СТ. 13, 18, 19, 20 ФЗ «О полиции», согласно которым они имеют право на применение физической силы лишь в случаях, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, поскольку ФИО5 не оказывал сопротивления представителям власти, не пытался скрыться и не представлял какой-либо угрозы в отношении окружающих и для него самого.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой договоренности, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать ФИО5 в возможности передвижения, против его воли, с целью принуждения последнего к даче объяснений по факту сбыта наркотических средств и признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, доставил ФИО5 в здание 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что незаконно лишает его свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения, стал незаконно удерживать ФИО5, против его воли, без составления каких-либо документов о задержании, в служебном помещении по вышеуказанному адресу, под угрозой применения насилия запретив ему покидать помещение и тем самым реализовать свое право на свободу передвижения и самостоятельное определение места своего пребывания, гарантированные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, а также запретив пользоваться какими-либо средствами связи.

После чего, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1, схватил ФИО5 за ворот одежды и цепочку, одетую на шею последнего, после чего резко дернул ее и нанес удар кулаком в грудь ФИО5, от которого он упал на стул, после чего вывел его в коридор 2 этажа вышеуказанного здания 

<

данные изъяты>, где также ФИО2 снова нанес ФИО5 руками и ногами не менее 2 ударов по спине в область почек, а ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО1, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком в область руки и плеча справа, после этого ФИО2 вновь схватил ФИО5 и ударил головой о стену, от чего он испытал физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета № здания 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО1 напечатал объяснение от лица ФИО5, в котором последний якобы признавался в совершении им преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, с целью склонения ФИО5 к признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, высказали ФИО5 угрозы применения насилия, если он будет читать напечатанные ФИО1 объяснения, и заставили в них расписаться, что ФИО5 и сделал, опасаясь угрозы применения в отношении него насилия и дальнейшего нанесения ему телесных повреждений 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.00 часов по 16.00 часов, ФИО1 действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой договоренности, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать ФИО5 в возможности передвижения, против воли последнего, доставил его в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для медицинского освидетельствования.

Продолжая преступные действия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, действуя совместно с ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение ранее достигнутой договоренности, явно выходя за пределы своих полномочий, продолжая ограничивать ФИО5 в возможности передвижения, против воли последнего, с целью склонения ФИО5 к признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, вновь доставил его в здание 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что незаконно лишает его свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения, удерживал ФИО5 против его воли по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.00 часов по 18.00 часов.

В это время, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного на втором этаже здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1 и ФИО4 и во исполнение ранее достигнутой договоренности, явно превышая свои должностные полномочия, с целью склонения ФИО5 к признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, схватил ФИО5 за ворот одежды и цепочку, одетую на шею последнего, после чего резко дернул ее, отчего он упал и испытал физическую боль, а также моральные и нравственные страдания.

Кроме того, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета, расположенного на втором этаже здания 

<

данные изъяты>, по вышеуказанному адресу, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, с целью придания законного вида факту противоправного удержания ФИО5 в вышеуказанном здании 

<

данные изъяты>, высказали ФИО5 угрозы применения насилия и заставили последнего собственноручно написать расписки о добровольном нахождении в вышеуказанном здании 

<

данные изъяты> и отсутствии всяких претензий и жалоб к оперативным сотрудникам, что он и сделал, опасаясь угрозы применения в отношении него насилия и дальнейшего нанесения ему телесных повреждений 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, явно превышая свои должностные полномочия, в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, без составления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ протокола задержания подозреваемого, а также в отсутствие иных законных оснований, с целью склонения ФИО5 к признанию совершения им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно удерживали ФИО5, против его воли, в здании 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ограничивая его в возможности передвижения, применяя в отношении него насилие и высказывая угрозы применением насилия.

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сознавали, что нарушают положения ч. 1 ст. 92 УПК РФ, согласно которой в срок не более 3 часов после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю, должен быть составлен протокол задержания и тем самым незаконно, против воли удерживают ФИО5, лишают его свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения.

Лишь около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО5 доставлен в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где в тот же день, в 19.00 часов в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, после чего в 19 час. 10 мин. он задержан следователем следственного отдела в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 существенно нарушили права и законные интересы ФИО5 на свободу и личную неприкосновенность, а также охрану государством достоинства личности, закрепленные ст.ст. 5, 9 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10.12.1948), ст.ст. 3, 4, 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 04.11.1950 в г. Риме, ратифицированной Российской Федерацией 30.03.1998 (Федеральный закон № 54- ФЗ), ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции», согласно которым каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность, при этом сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, никто не может быть подвергнут произвольному задержанию, никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, ст. 1 и 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой резолюцией 39/46 Генеральной Ассамблеей ООН от 10.12.1984, согласно которым никакие исключительные обстоятельства, какими бы они ни были, не могут служить оправданием пыток, под которыми в том числе понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него сведения или признания, а также запугать или принудить его, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом, а также нарушены охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной службы и правоохранительных органов среди населения, защиты жизни и здоровья, а также свободы личности, соблюдения и уважения прав и свобод человека, соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел, дискредитирован авторитет органов полиции, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о возврате уголовного дела прокурору, указав, что обвинительное заключение составлено в нарушением требований закона, так как в нем отсутствуют сведения о полномочиях сотрудников полиции, указанных в ст.ст. 5, 13, 14 ФЗ «О полиции», кроме того возникла необходимость в проведении почерковедческой экспертизы расписок ФИО5, для чего необходимо истребовать свободные образцы почерка потерпевшего ФИО5, что невозможно при рассмотрении дела судом и необходимо проведение дополнительных следственных действий. 

Потерпевший ФИО5 ходатайство государственного обвинителя поддержал.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 ходатайство государственного обвинителя поддержали.

Адвокат Хабибуллин В.Р. ходатайство государственного обвинителя поддержал, дополнив, что в обвинительном заключении не указаны полномочия сотрудников полиции при задержании лица до возбуждения уголовного дела, в связи с чем невозможно определить законность или незаконность задержания ФИО5, что лишает суд возможности вынести какое-либо решение по уголовному делу. 

Адвокат Сиражитдинов С.Ю. в судебном заседании ходатайство государственного обвинителя поддержал, указав, что помимо нарушений, указанных государственным обвинителем, в обвинительном заключении также имеются нарушения, о которых было заявлено ранее.

Адвокат Ибрагимов Р.А. поддержал ходатайство государственного обвинителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу уголовного закона, отраженному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона, если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, допущенные при составлении обвинительного заключения, и эти нарушения препятствуют постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, суд обязан, в том числе при отсутствии соответствующих ходатайств сторон - по собственной инициативе, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в числе прочих обстоятельств, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК РФ, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны не только пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступное деяние, но и описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь, в числе прочего, обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.

По смыслу закона, предъявленное лицу обвинение может быть признано соответствующим требованиям ст. ст. 47, 171 УПК РФ, в том числе, если оно содержит достаточно полное изложение фактических обстоятельств содеянного, а также является конкретным и составлено в понятных выражениях с целью соблюдения права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

Вместе с тем, составленное по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвинительное заключение не может быть признано соответствующим указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Статьей 286 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства. 

Таким образом, диспозицией указанной статьи уголовного закона установлены обязательные признаки объективной стороны превышения должностных полномочий, которые, соответственно, должны быть отражены следователем в предъявленном обвинении и в составленном затем по делу обвинительном заключении.

Так, состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, образуют действия, совершаемые должностным лицом, явно выходящих за пределы его полномочий, с применением насилия или угрозой его применения, что предполагает обязательное указание в обвинении конкретно установленных законом или иными нормативными правовыми актами действий, при превышении которых действовали обвиняемые.

Однако, предъявленное ФИО2, ФИО1, ФИО3 обвинение содержит лишь общие ссылки на ст.ст. 21, 22, 27, 51 Конституции РФ, ст.ст. 3,4,5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 5, 9 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции». 

При этом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 также предъявлено обвинение в незаконном удержании ФИО5, лишении его свободы передвижения в пространстве и времени, в выборе места нахождения в нарушении положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ. Вместе с тем, по делу в предъявленном обвинении конкретно, со ссылками на нормы закона, не указаны установленные законом или иным нормативным правовым актом полномочия сотрудников полиции при задержании, подозреваемого до возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ «О полиции», что не обеспечивает соблюдение права обвиняемых на защиту от конкретного обвинения, а также не позволяет суду убедиться в том, были ли ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершены инкриминируемые им действия, а также надлежащим образом оценить доводы стороны защиты. 

Также государственным обвинителем указано на назначение и проведение почерковедческой экспертизы, для чего необходимо провести ряд дополнительных следственных действий.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В связи с изложенным, суд считает заявленное государственным обвинителем ходатайство о возвращении дела прокурору обоснованным, поскольку указанные в ходатайстве государственного обвинителя обстоятельства влекут невозможность постановления по делу законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости на основании имеющегося обвинительного заключения, и эти нарушения являются существенными, неустранимыми в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уголовное дело вернуть прокурору, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района г. Уфы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Л.Б.Мохова