Дело № 1-105/2024

УИД 24RS0006-01-2024-000888-40

№ 12401040004000160

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2024 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П., 

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Алтуниной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

01.07.2024 в ночное время, но не позднее 01 часов 40 минут, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию постановлениями: мирового судьи судебного участка № 90 Центрального района г. Красноярска от 11.09.2023, вступившим в законную силу 02.10.2023, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 21.09.2023, вступившим в законную силу 15.10.2023, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27.09.2023, вступившим в законную силу 09.11.2023, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, возник умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, припаркованным на участке местности, расположенном на расстоянии 13 метров в западном направлении от 

<

адрес> края, реализуя который, он поднялся в квартиру, взял ключи от автомобиля и 01.07.2024 в ночное время, но не позднее 01 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес> края, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на вышеуказанном участке местности, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, действуя умышленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, и что он неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и, находясь в состоянии опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, и в указанное время и месте, в нарушение п.2.7 гл.2 «Правил дорожного движения РФ», начал самостоятельное движение на данном автомобиле по проезжим частям дорог улиц 

<

адрес> края. 01.07.2024 в 01 час 40 минут ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» на участке автодороги, расположенном на расстоянии 3 метров в восточном направлении от здания №А по 

<

адрес> края. 

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, 01.07.2024 около 02 часов 10 минут инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке автодороги, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от здания №А по 

<

адрес> края, предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим средством, на что последний отказался, в связи с чем инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» 01.07.2024 в 02 часов 10 минут потребовал от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, в нарушении требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», не выполнил законное требование указанного выше должностного лица и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном акте, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, который находится в его постоянном пользовании. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. 30.06.2024 в вечернее время он, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное - пиво, выпил примерно 2,5-3 литра пива. В ночное время 01.07.2024 примерно в начале 01 часа, он решил сходить в ограду своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где был припаркован принадлежащий ему автомобиль КИА ФОРТЕ. Спустившись в ограду дома, он выпил еще пиво, примерно 0,5 л., и решил прокатиться на своем автомобиле, в связи с чем поднялся в квартиру, взял ключи от автомобиля, подошел к автомобилю, открыл двери и сел в него, вставил ключи в замок зажигания и завел двигатель, после чего он поехал по улицам 

<

адрес> на своем автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проезжал по 

<

адрес>, в районе «Южного» он встретил свою знакомую Г.Е.Е., которая была с подругой. Затем он поехал в магазин «Пробка» и уже собирался ехать домой, как в районе здания 

<

адрес> ему навстречу попались сотрудники полиции, которые включили проблесковые маячки, и он остановился. Сотрудники полиции попросили его пройти в патрульный автомобиль, где установили его личность, а также, что он ранее привлекался к административной ответственности и лишен водительского удостоверения. Кроме того, сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование техническим средством на месте, на что он отказался, также, как и отказался пройти медицинское освидетельствование, после чего он был доставлен в отделение полиции. Свою вину в том, что он 01.07.2024 в 01 час 40 мину, управлял автомобилем марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признает в полном объеме, крайней необходимости управлять автомобилем 01.07.2024 у него не было (л. д. 90-92; 93-94).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- С.Д.Н., Д.Р.Е. – инспекторов дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 01.07.2024 около 01 часа 40 минут, они при выполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> патрулировали по 

<

адрес> и ими был замечен автомобиль марки КИА темного цвета, с регистрационным знаком №, который двигался по направлению из цента в сторону ЖД Вокзала. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Они проехали следом за ним и в районе здания №А по 

<

адрес> включили проблесковые маячки, в связи с чем автомобиль развернулся на дороге и припарковался около здания по вышеуказанному адресу. Подойдя к вышеуказанному автомобилю с целью потребовать от водителя предъявить документы, у водителя прослеживались признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя, не связанная речь, шаткая походка, в связи с чем водителя сопроводили в служебный автомобиль, где, установив личность водителя – ФИО2, также установили, что он (Горнашко) лишен права управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствования на состояние опьянения техническим средством на месте, на что ФИО2 отказался, так же, как и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л. д. 48- 49; 50-51);

- Г.Е.Е., которая показала, что ФИО2 является её знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 00 часов, она встретила ФИО2 в районе «южного» 

<

адрес>, он был на своем автомобиле КИА ФОРТЕ, с государственным номером №. В автомобиле у него было спиртное – водка. Она знает, что ФИО2 трижды привлечен к административной ответственности за отказ от освидетельствования и лишен права управления транспортными средствами. Поскольку между ними произошла ссора, она на такси поехала до магазина «Пробка», он подъезжал и туда, там у них также произошла словесная ссора, после которой он уехал. Позже от ФИО2 она узнала, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем, в связи с чем сотрудники полиции его забрали (л. д. 54-57).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом 24 КБ № 384802 от 01.07.2024 в отношении ФИО2 об отстранении его от управления транспортным средством (л. д. 11);

- протоколом 24 КЦ № 192628 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 12);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 978853 от 01.07.2024 (л. д. 13);

- протоколом 24 ТУ № 468263 от 01.07.2024 об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 10);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.07.2024, согласно которому административное производство по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л. д. 9);

- списком нарушений, в котором отображены все правонарушения по линии БДД, совершенные ФИО2 (л. д. 15);

- справкой старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», согласно которой ФИО2 получил водительское удостоверение № категории В, В1, М. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 11.09.2024, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 21.09.2024, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 27.09.2024. Начало течение срока лишения ФИО2 права управления транспортным средством с 03.10.2023 с момента сдачи водительского удостоверения, срок лишения его права управления транспортными средствами истекает 03.04.2028 (л. д. 14);

- копиями документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей инспекторами ДПС ОДПС Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Боготольский» (л. д. 30-44);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2023, вступившим в законную силу 02.10.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 18-19);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2023, вступившим в законную силу 15.10.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 20-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2023, вступившим в законную силу 09.11.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 01.07.2024, на которой зафиксирован процесс движения и остановки автомобиля КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО2, а также сбора в отношении последнего административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 108-112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, которым 01.07.2024 в состоянии опьянения управлял ФИО2 (л. д. 63-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2024, в ходе которого ФИО2 указал территорию, расположенную на расстоянии 13 метров в западном направлении от 

<

адрес> края, откуда он начал движение, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком № (л. д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2024, в ходе которого ФИО2 указал на территорию, расположенную на расстоянии 3 метров в восточном направлении от здания № 

<

адрес> 

<

адрес> края, где он, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, был задержан сотрудниками полиции и, находясь в патрульном автомобиле, отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л. д. 97-102).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления как фактическим признанием вины в полном объёме подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены в ходе дознания, в судебном заседании. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО2, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, работает без официального оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заверение о неповторении подобного впредь, а также учитывает его молодой возраст и состояние здоровья.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не находит оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, которое предложено для учета стороной защиты. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, не установлено. ФИО2 был замечен сотрудниками при управлении автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование техническим средством, а затем пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, то есть все его действия были очевидны для органа дознания, в связи с чем оснований для учета активного способствования расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у суда не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Суд приходит к выводу, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденного. При этом, обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в максимальном размере. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 июля 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений п. п. «г», «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска (л. д. 16; 26), который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства. 

Судьбу остальных вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле; 

- автомобиль марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска - конфисковать и передать в доход государства.

Арест на автомобиль марки КИА ФОРТЕ, с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, сохранить до передачи службе судебных приставов-исполнителей, обеспечивающей конфискацию имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова