УИД – 11RS0017-01-2021-000334-38

№ 5-204/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Визинга Сысольского района Республики Коми

29 марта 2021 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении СС № от 16.03.2021, 15.01.2021 в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар головой в область лица А.М.И., от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил А.М.И. физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и заключением эксперта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, по тем основаниям, что совершенные им действия являлись самообороной. Суду пояснил, что 15.01.2021 пришел во двор А.М.И. по адресу 

<

адрес> с целью разобраться с супругой А.М.И. по поводу написанных ей обращений в местную администрацию. На что А.М.И. схватил ФИО1 за куртку, наклонил, от чего ФИО1 поскользнулся и упал на колени, а А.М.И. начал давить, душить курткой, ударил по спине. Когда ФИО1 поднялся на ноги, А.М.И. царапал его, кусал за пальцы рук, рвал рот и тыкал пальцами в глаза. Факт нанесения А.М.И. умышленного удара головой по лицу отрицал, полагал, что такой удар мог быть нанесен когда ФИО1 вырывался от удержания А.М.И. 

Потерпевший А.М.И. суду пояснил, что вечером 15.01.2021 он совместно с супругой А.В.Ю. находился во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес> и, наклонившись, отогревал скважину, а супруга ему помогала. Поднявшись, А.М.И. увидел, что ФИО1 стоит около А.В.Ю., одной рукой держит за грудки, а второй рукой размахивает перед ней какой-то бумагой, ударяя её при этом бумагой по лицу. Отреагировав на это, А.М.И. схватил своей левой рукой правую руку ФИО1, а правой рукой за куртку ФИО1 в районе груди и начал оттаскивать его от супруги в сторону тропинки. Во время этих действий А.М.И. обернулся посмотреть на супругу и в этот момент ФИО1 ударил его головой по лицу, от чего у А.М.И. пошла кровь. В дальнейшем ФИО1, находясь в состоянии агрессии, пытался ударить А.М.И. и чтобы успокоить его А.М.И. надавил пальцем на глаз ФИО1, вывернул ему пальцы руки и ударил ногой по бедру. При этом, А.М.И. указал, что все время они с ФИО9 находились на ногах, ФИО1 при этом не падал.

Допрошенная в качестве свидетеля А.В.Ю. суду пояснила, что 15.01.2021 в вечернее время с А.М.И. находилась во дворе 

<

адрес>. Супруг грел скважину, а она стояла рядом. Пришел ФИО1 и стал размахивать перед её лицом бумагой, угрожая физической расправой если она и дальше будет писать обращения по поводу проезда. При этом, ФИО1 схватил её за куртку в районе груди. Муж, увидев это, встал между ней и ФИО9 и начал его уводить в сторону. Когда супруг отвернулся, ФИО1 ударил его головой по лицу, от чего на переносице А.М.И. образовалось рассечение, пошла кровь. В дальнейшем А.М.И. продолжал держать ФИО1 за грудки, потому что последний провоцировал его на драку. 

Свидетель С.З.Г. суду пояснила, что 15.01.2021 вечером её дочь А.В.Ю. с супругом находились во дворе 

<

адрес>, отогревали скважину. В это время С.З.Г. совместно с Л.Н.А. находилась в доме. В окно, которое находится напротив скважины, С.З.Г. увидела, что во двор пришел ФИО1 и начал ругаться на А.В.Ю., хотел бить. Её супруг схватил ФИО1 и оттащил от А.В.Ю. ФИО1 при этом ругался и ударил А.М.И. головой по лицу, от чего у последнего пошла кровь. 

Свидетель Л.Н.А. пояснила, что 15.01.2021 во время нахождения в гостях у А.В.Ю. и А.М.И., находилась в доме по адресу 

<

адрес>. Она с С.З.Г. стояли у окна и наблюдали как А.М.И. во дворе дома отогревает скважину. Вместе с ним на улице была его супруга. А.М.И. при этом наклонился. Пришел ФИО1 и начал тыкать какой-то бумагой в лицо А.В.Ю. Свидетель побежала одеваться, а выскочив во двор увидела, что А.М.И. держал ФИО1 за грудки около крыльца. При этом у А.М.И. на лице текла кровь. Самого удара по лицу А.М.И. она не видела.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств следует, что 15.01.2021 в 20 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Сысольский» от А.В.Ю. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед ФИО1 ударил её мужа по лицу (КУСП № от 15.01.2021).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 19.01.2021 №18/12-21/13-21 у А.М.И. обнаружено: кровоподтеки – вокруг орбит обоих глаз, на спинке носа; ссадины – на спинке носа на фоне кровоподтека, над верхней губой слева, в подбородочной области справа. Повреждения могли образоваться в результате ударного и давяще-скользящего воздействия твердых предметов, возможно частей тела постороннего человека, при обстоятельствах и в срок, указанный подэкспертным, в том числе 15.01.2021 исключить нельзя. Указанные повреждения как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений в результате самостоятельного падения из положения стоя и соударения о твердое покрытие исключается. 

Из объяснений А.М.И. от 15.01.2021 следует, что 15.01.2021 находился на участке рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Он строительным феном отогревал скважину, а жена стояла рядом, светила фонариком. В период времени с 19 часов до 20 часов увидел, что на участок идет ФИО1, который сразу подошел к жене и схватил её за грудки. А.М.И. сразу подошел к ФИО1 и начал оттаскивать, чтобы он отпустил жену. А.М.И. схватил ФИО1 за воротник и за руку и оттянул от супруги. Но получилось так, что он развернулся к А.М.И., схватил за одежду, поддернул к себе и головой ударил по носу А.М.И. Затем А.М.И. схватил ФИО1 и потащил к крыльцу, на свет, пытался его успокоить. Но тот не успокаивался, кричал, продолжал конфликт. В момент, когда ФИО1 нанес удар головой по носу, А.М.И. схватил его за голову и отвел его в сторону, а также нанес удар ногой по его колену с целью отойти от него, чтобы он больше не бил и успокоился, а дальше просто удерживал. Делал это А.М.И. в условиях крайней необходимости, для самообороны. От удара, нанесенного ФИО1 почувствовал физическую боль. 

А.В.Ю. в своих объяснениях от 15.01.2021 указала, что 15.01.2021 

<

адрес> около 20 часов во двор, где она находилась с супругом А.М.И. пришел ФИО1, приблизился к ней и к её лицу поднес какую-то бумагу и начал этой бумагой дотрагиваться до её лица. А.В.Ю. отмахнулась от него. ФИО1 при этом говорил нецензурными словами, говорил, что она пишет на него кляузы. Её супруг стал оттягивать ФИО1 от неё, а в это время ФИО1 своей головой ударил её мужа головой в область лица. Муж нашёл в себе силы и вывел ФИО1 с их земельного участка. ФИО1 продолжал оскорблять её нецензурными словами, этими же способом угрожал физической расправой й и её супругу. 

ФИО1 15.01.2021 пояснил, что 15.01.2021 пришел во двор А., чтобы поговорить по поводу их обращений в администрацию СП «Чухлэм». В ходе разговора А.М.И. схватил ФИО1 двумя руками за одежду, а именно за воротник и за грудки. После этого ФИО1 пытался убрать у него руки, но не получалось, А.М.И. тащил его вниз, к земле (к снегу). ФИО1 пытался вырваться, для чего схватил А.М.И. за руки. В какой-то момент А.М.И. схватил его за пальцы и стал выкручивать их. ФИО1 стал отрываться от него. Далее А.М.И. схватил своей рукой и стал давить на глаз, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Также А.М.И. стал наносить удары своей ногой в область левой ноги ФИО1, а также ударил своей головой в область его лица. После этого, ФИО1 стал отмахиваться руками, и не исключает того, что мог нанести ему удар по лицу и другим частям тела. Также ФИО1 почувствовал физическую боль на среднем пальце правой и левой руки и от удара по позвоночнику. 

С.З.Г. в объяснениях от 14.03.2021 указала, что 15.01.2021, находясь в доме с Л.Н.А., увидела в окно, что во двор пришел ФИО1 и стал размахивать руками перед лицом её дочери, он бумагами ударил её дочь по лицу. Она с Л.Н.А. сразу вышли во двор, где увидели, что А.М.И. держит ФИО1 за одежду и не дает подойти к её дочери. Тогда же ФИО1 нанес удар головой по лицу А.М.И., от чего из места удара у А.М.И. пошла кровь. А.М.И. при этом никаких ударов ФИО1 не наносил. 

Согласно объяснениям Л.Н.А. от 16.03.2021 она приехала в гости к С.З.Г. и находилась в доме с С.З.Г. В окно она увидела, что к А. пришел мужчина, в руке у которого были бумаги. Этот мужчина начал размахивать бумагами по лицу А.В.Ю. Л.Н.А. и С.З.Г. сразу вышли во двор, где увидели, что А.М.И. держит за одежду того мужчину, чтобы он не мог нанести побоев А.В.Ю. Также Л.Н.А. видела как тот мужчина нанес один удар головой по лицу А.М.И., от чего на его лице пошла кровь. При этом, А.М.И. того мужчину не бил. 

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем, суд не усматривает оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости ввиду следующего.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается, что именно ФИО1 пришел на территорию домовладения потерпевшего и учинил там скандал, спровоцировав тем самым А.М.И. на действия, направленные на защиту его супруги. При этом со стороны А.М.И. не предпринималось таких действий, которые угрожали бы жизни и здоровью ФИО1 Показания потерпевшего и А.В.Ю. относительно нанесения ФИО1 удара головой по лицу А.М.И. полностью согласуются между собой. Показания свидетелей С.З.Г. и Л.Н.А., данные в ходе административного расследования и в судебном заседании хоть и различаются, но однозначно подтверждают факт того, что телесные повреждения на лице были получены А.М.И. в то время, когда А.М.И. удерживал ФИО1 в положении стоя. Иных причин получения выявленных А.М.И. телесных повреждений судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно нанес удар головой по лицу А.М.И., тогда как у него объективно имелась возможность иным образом освободиться от удержания его А.М.И. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется. 

С учетом изложенного и представленных суду доказательств, а именно, протокола об административном правонарушении СС № от 16.03.2021, заключения судебно-медицинской экспертизы №18/12-21/13-21 от 19.01.2021, показаний потерпевшего, свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что между виновными действиями ФИО1 и наступившими у потерпевшего последствиями в виде телесных повреждений и физической боли имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 настоящего Кодекса не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При определении вида и размера наказания суд в порядке ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таких обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 доказанной, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми); ИНН 

<

***>, КПП 110101001; в Отделение – НБ Республика Коми; БИК 048702001; р/счет: 

<

***>; КБК 18811601061010101140, ОКТМО 87632000, УИН 18880411210181037154 (протокол об административном правонарушении СС № от 16.03.2020).

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Н.В. Константинова