Дело № 2а-149/2023 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Свистунова В.В., при секретаре Крапчетовой Ю.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об его увольнении с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, и восстановить его на военной службе в прежней или не ниже должности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проходил военную службу в войсковой части 0000 в звании «майор» в должности начальника медицинской службы - медицинского пункта. Оспариваем приказом он уволен с военной службы необоснованно, так как не нарушал условий контракта, дисциплинарных проступков не совершал. При этом должностными лицами войсковой части 0000 нарушен порядок увольнения с военной службы по указанному основанию.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также он пояснил, что приговором 235 гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 года осужден за совершение 4 преступлений к штрафу в размере 200 000 руб., который им уже оплачен, а увольнение с военной службы является повторным привлечением его ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния.

Представитель административного истца ФИО4 требования своего доверителя поддержал, указав, что командованием войсковой части 0000 при решении вопроса об увольнении ФИО4 с военной службы по данному основанию не были учтены: его положительная характеристика, представленная в ходе рассмотрения уголовного дела, наличие на иждивении троих малолетних детей, отсутствие жилого помещения.

Представитель административных ответчиков Димитриенко, ссылаясь на письменные возражения, требования Атаева не признал, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 ст. 32 Федерального закона).

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 марта 2013 г. № 6-П сделал выводы, что исходя из того, что совершение военнослужащим преступления, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В силу приведенных выше положений законодательства о военной службе, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также общих положений уголовного закона, военнослужащий, совершивший преступление, по общему правилу подлежит привлечению к уголовной ответственности и может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Решение о таком увольнении с военной службы принимается в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Основные требования к порядку аттестации военнослужащих закреплены в ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, согласно которым, в частности:

по общему правилу на аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист. Военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе;

при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы;

на заседания аттестационной комиссии воинской части в необходимых случаях могут приглашаться аттестуемые военнослужащие, командиры (начальники) подразделений, в подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, и другие должностные лица.

Пунктами 5 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ 0000 предусмотрено, в том числе, что:

аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним;

аттестационные листы, составленные командиром воинской части, рассматриваются в вышестоящей аттестационной комиссии и утверждаются командиром воинской части, которому подотчетна эта аттестационная комиссия;

- заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков при исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как следует из приговора 235 гарнизонного военного суда от 27 октября 2022 г., вступившего в законную силу 8 ноября 2022 г., ФИО4 признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено итоговое наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Также из приговора следует, что он вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Согласно аттестационному листу от 12 января 2023 г., составленному командиром войсковой части 0000, административный истец перестал соответствовать требованиям предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии РФ и его целесообразно уволить с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Также в аттестационном листе указано, что он привлечен к уголовной ответственности.

С данным аттестационном листом ФИО4 был ознакомлен 6 марта 2023 г. после утверждения командиром войсковой части 0000, установленным порядком его не обжаловал.

Как усматривается из выписки из протокола 0000, аттестационной комиссией войсковой части 0000 28 февраля 2023 г. рассматривался вопрос соответствия административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии РФ. При этом, согласно указанной выписке из протокола, аттестационной комиссией было дано заключение, что административный истец перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии РФ. ФИО4 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и ему предоставлялась возможность высказать свое отношение к увольнению.

Листом беседы от 9 марта 2023 г. подтверждается, что таковая была проведена ВрИО командира войсковой части 0000 с административным истцом по вопросу увольнения с военной службы по невыполнению им условий контракта. При этом ФИО4 возражений против увольнения по данному основанию не высказывал.

Как усматривается из представления, ВрИО командира войсковой части 0000 10 марта 2023 г. ходатайствовал о досрочном увольнении

административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ФИО4 уволен с военной службы в запас по указанному основанию.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что административный истец был исключен из списков личного состава воинской части с 31 марта 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании из пояснений сторон, исследованных доказательств достоверно установлено, что административный истец, осужденный за совершение четырех преступлений, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 0000 на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии РФ. ФИО4 принимал участие на заседании аттестационной комиссии, давал пояснения. Учитывая характер совершенных деяний, за которые он был привлечен к уголовной ответственности, наличия иных юридически значимых обстоятельств, а также, исходя из специфики его служебной деятельности, указанная аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии РФ, и ходатайствовала о его увольнении с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта. После этого с ФИО4 была проведена беседа и в адрес уполномоченного должностного лица направлен представление об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Учитывая наличие оснований для постановки вопроса о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, соблюдение должностными лицам войсковых частей 0000 и 0000 порядка увольнения по указанному основанию, суд считает необходимым признать приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 об увольнения ФИО4 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта обоснованным, а требования административного истца неподлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что оспариваемый приказ издан командиром войсковой части 0000 в рамках его полномочий с учетом положений Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации» и от ДД.ММ.ГГГГ 0000 «О некоторых вопросах прохождения военной службы в войсках национальной гвардии РФ».

Доводы административного истца о том, что увольнение является повторным привлечение его к ответственности, суд считает несостоятельными, так как факт совершения административным истцом четырех уголовно наказуемых деяний в полной мере свидетельствуют о нарушении им важнейших обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении им условий контракта, что само по себе могло явиться основанием для досрочного его увольнения с военной службы.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в его пользу не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177,180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 0000 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Свистунов

Решение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2023 г. 

Верно.

Судья 235 гарнизонного военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Ю.А. Крапчетова 

Решение не вступило в законную силу. Копия решения находится в административном деле № 2а-130/2023 (УИД 0000)