№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СТСН «Ново-Марусино» о признании решения об отказе в восстановлении энергоснабжения незаконным, обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СТСН «Ново-Марусино», в котором просила признать незаконным отказ СТСН «Ново-Марусино» в восстановлении энергоснабжения земельного участка № с 07.11.2019г.; обязать СТСН «Ново-Марусино» восстановить энергоснабжение земельного участка № с момента вступления в законную силу решения суда и выдать акт разграничения для перехода на прямой договор с АО «Мосэнергосбыт»; взыскать судебную неустойку в размере 250 000 руб. в случае неисполнение решения суда в срок не позднее следующего дня с момента вступления решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТСН «Ново-Марусино». Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от 25.02.2019г., оставленным в силе апелляционным определением Московского областного суда от 10.06.2019г. с ФИО1 взыскана в пользу СТСН «Ново-Марусино» (ранее ТСН) задолженность, в том числе, по оплате за услуги по энергоснабжению в размере 92 076,14 руб. 

Истец оплатила данную сумму 05.11.2019г. в полном объеме, вследствие чего СТСН «Ново-Марусино» должно было восстановить энергоснабжение земельного участка №, как указано в решении Люберецкого городского суда Московской области от 13.11.2018г. Она направила на официальную электронную почту ответчика письмо с просьбой восстановить энергоснабжение участка № и выдать акт разграничения эксплуатационной ответственности для перехода на прямой договор с Мосэнергосбытом. Ответчиком был дан ответ об отказе в восстановлении энергоснабжения, поскольку задолженность по оплате услуг не оплачена в полном объеме.

По причине отсутствия электричества истец испытывала стресс, у нее обострилась вегето-сосудистая дистония в виде бессонницы, нервных срывов, обострения хронического заболевания желудка. Кроме того, из-за отсутствия ночью света проживающая вместе с ней ФИО2 упала и получила травму. В связи с чем истец оценивает причиненный ей неправомерными действиями ответчика моральный вред в размере 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: СТСН «Ново-Марусино» в лице председателя правления ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве, поскольку истец не оплатила в полном объеме задолженность, присужденную ко взысканию решением Перовского городского суда 

<

адрес> от 25.02.2019г. Кроме того, пунктом 81 Устава СТСН предусмотрено право товарищества произвести полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае просрочки по оплате любого установленного уставом платежа на срок более трех месяцев до момента погашения задолженности в полном объеме. Истцом не оплачены текущие взносы и пени за пользование объектами инфраструктуры, принадлежащими товариществу в 2019-2020 годах, в связи с чем образовалась задолженность в размере 232 059,69 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Представитель ответчика полагал необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи с наличием вступивших в законную силу решений Люберецкого городского суда от 13.11.2018г. по делу № и от 20.01.2020г. по делу № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Третье лицо: представитель ПАО «Мособлэнерго» ФИО4 в судебном заседании указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в части переоформления документации на технологическое присоединение с учетом доводов письменного отзыва, поскольку истец ранее обращалась в сетевую организацию АО «Мособлэнерго», в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение в объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей носит однократный характер.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельных участков площадью по 600 кв.м. каждый №, расположенных в границах товарищества, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО1 к СНТ «Ново-Марусино» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение, взыскание денежной суммы в счет возмещения расходов на заправку и ремонт генератора, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязания восстановить электроснабжения земельного участка, исчисляемого со дня просрочки и по день фактического исполнения решения суда, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов установлено, что истец являлась членом СНТ "Ново-Марусино" до 2014 года. В 2014г. вышла из членов СНТ. Она ведет садоводство в индивидуальном порядке, договора о пользовании объектами инфраструктуры между ней и СТСН не заключалось.

Решением Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу СНТ «Ново-Марусино» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию, за услуги водоснабжения, за пользование объектами инфраструктуры СНТ в общей сумме 183 576,14 рублей, пени в размере 30 782,33 рубля, расходы по оплате выписок ЕГРН в размере 1350 рублей, по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение оставлено без изменений. 

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, СТСН получен исполнительный лист и передан в Люберецкий РОСП УФССП России по Московской области для принудительного исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 05.08.2019г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Из материалов данного исполнительного производства следует, что должником внесены денежные средства по платежным поручениям от 24.12.2019г., 14.01.2020г. и 31.01.2020г. В связи с погашением задолженности в полном объеме исполнительное производства окончено постановлением от 03.02.2020г.

Из справки Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области от 13.08.2020г. и квитанции от 11.08.2020г. следует, что ФИО1 доплатила денежные средства в размере 8120 руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству в связи с задвоением учтенных документов при ведении исполнительного производства. Как пояснила истец из-за данной ошибки службы судебных приставов сумма в размере 8120 руб. не была учтена при расчете общей суммы задолженности. После того, как ей стало известно о наличии долга в данной сумме, она его погасила.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность, установленная решением Перовского районного суда 

<

адрес> по состоянию на 07.11.2019г., когда, по мнению истца, должно быть восстановлено энергоснабжение, не была погашена в полном объеме.

Уведомлением № от 29.10.2019г. АО «Мосэнергосбыт» уведомило СТСН «Ново-Марусино» о необходимости принять неотложные меры по погашению задолженности по электроэнергии в связи с наличием задолженности в размере 474,9 тыс. руб., иначе будет введен с 14.11.2019г. режим полного ограничения потребления электроэнергии.

Поскольку на тот момент ответчик не имел доказательств полного исполнения истцом решения Перовского районного суда 

<

адрес>, то правление СТСН протоколом № от 26.10.2019г приняло решение направить истцу уведомление об отключении ее участка № от сетей электроснабжения. Указанное уведомление направлено и получено ФИО1, что не отрицала истец в ходе рассмотрения дела.

При этом, направляя истцу указанное уведомление, ответчик подробно изложил в нем расчет как платежей, произведенных ФИО1 во исполнение названного выше решения Перовского районного суда 

<

адрес>, так и новой задолженности в части начисления пени за неисполнение решения суда, а также в части годовой платы за использование объектами инфраструктуры СТСН за 2019г. Данная задолженность истцом не была внесена ни полностью, ни частично.

Согласно пункту 164 Устава СТСН «Ново-Марусино», в случае невнесения взносов, платы, пеней, причинения ущерба или убытков Товариществу, Товарищество вправе взыскать их в судебном порядке, а также применить иные меры воздействия, предусмотренные настоящим уставом и законодательством РФ.

Пунктом 81 Устава СТСН «Ново-Марусино» предусмотрено, что Председатель правления Товарищества на основании решения Правления, закрепленного протоколом заседания Правления, вправе произвести полное или частичное отключение земельного участка лица, ведущего садоводство на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе, от системы водоснабжения СНТи/или произвести полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в случае просрочки по оплате любого установленного настоящим уставом платежа на срок более трех месяцев – до момента погашения всей суммы задолженности. Возобновление режима потребления производится после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отключения либо ограничения электроснабжения и/или водоснабжения и внесения на расчетный счет товарищества платы за подключение в размере, установленным общим собранием членом товарищества, а также оплаты расходов электрика и/или сантехника по отключению и повторному подключению к инженерным сетям СНТ.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Решением Люберецкого городского суда от 20.01.2020г. по гражданскому делу № оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Правлению СТСН «Ново-Марусино», СТСН «Ново-Марусино» о признании протокола заседания членов Правления СТСН «Ново-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ незаконным, действий по отключению от объектов инфраструктуры незаконными, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании объектами инфраструктуры.

Данным решением суда установлено, что на момент рассмотрения дела по существу 20.01.2020г. истцом не исполнено в полном объеме решение Перовского районного суда 

<

адрес> от 25.02.2019г. Суд также пришел к выводу, что ограничение подачи электроэнергии на земельный участок № на основании уведомления от 26.10.2019г. о том, что с ДД.ММ.ГГ будут отключены от объектов инфраструктуры СТСН из-за наличия задолженности по оплате исполнительного листа по решению Перовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, соответствует нормами законодательства РФ и положениям Устава СТСН «Ново-Марусино», поскольку истец длительное время не исполняла своей обязанности по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры, установленных судебным актом.

Апелляционным определением Московского областного суда от 10.08.2020г. по гражданскому делу № оставлено без изменения решение Люберецкого городского суда от 20.01.2020г., апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. В данном апелляционном определении указано, что сам по себе факт оплаты истцом задолженности по электроэнергии по решению суда в размере 92 076,14 руб. не является достаточным основанием для признания действий ответчика незаконными в ноябре 2019 г., поскольку за истцом на момент разрешения спора еще имелась значительная задолженность перед ответчиком, в том числе, и за пользование объектами инфраструктуры, в которые также входят объекты СТСН «Ново-Марусино», потребляющие водоснабжение и электроснабжение.

Таким образом, материалами исполнительного производства и судебными актами установлено, что по состоянию на 07.11.2019г. ФИО1 не в полном объеме исполнила решение Перовского районного суда 

<

адрес>, у нее имелась текущая задолженность по оплате пени за неисполнение указанного решения суда, а также задолженность в части годовой платы за пользование объектами инфраструктуры СТСН за 2019 г., в которые входят объекты СТСН, потребляющие электроснабжение. В связи с чем у ответчика СТСН «Ново-Марусино» после внесения истцом денежных средств в размере 92 076,14 руб. в счет оплаты задолженности по электроэнергии отсутствовали законные основания для восстановления энергоснабжения земельного участка №. 

Иные доводы ФИО1 не имеют правового значения, поскольку были рассмотрены Люберецким городским судом Московской области и судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела №, учитывая, что в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В письменных возражениях представитель ответчика полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу вышеуказанного решения Люберецкого городского суда от 20.01.2020г. по гражданскому делу №. Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку предмет исковых требований по настоящему делу (признание незаконным отказа СТСН «Ново-Марусино» в восстановлении энергоснабжения земельного участка № с 07.11.2019г.) и по делу № (признание протокола заседания членов Правления СТСН «Ново-Марусино» № от ДД.ММ.ГГ незаконным, действий по отключению от объектов инфраструктуры незаконными) различен. 

Учитывая вышеизложенное, не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным отказа СТСН «Ново-Марусино» в восстановлении энергоснабжения земельного участка № с 07.11.2019г., обязании ответчика восстановить энергоснабжение земельного участка № и выдать акт разграничения для перехода на прямой договор с Мосэнергосбытом с момента вступления в законную силу решения суда; и как следствие о взыскании судебной неустойки в размере 250 000 руб. в случае неисполнение решения суда в срок не позднее следующего дня с момента вступления решения в законную силу. Поскольку действиями ответчика не установлено нарушение прав и законных интересов истца, то отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Следует обратить внимание, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ново-Марусино» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, обязании восстановить электроснабжение, взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на заправку и ремонт генератора, взыскании неустойки за неисполнение решения суда в части обязания восстановить электроснабжение земельного участка, исчисляемого со дня начала просрочки и по день фактического исполнения решения суда, признании незаконными действий по ограничению подачи электроэнергии, взыскании судебных расходов.

Судом в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что поскольку истцом обязательства по оплате задолженности за электроэнергию исполнено не было, ДД.ММ.ГГ, на основании решения от ДД.ММ.ГГ заседания членов Правления СНТ «Ново-Марусино» о лишении права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Ново-Марусино» путем отключения от электрических сетей домовладений, расположенных на участке №, собственником которого является ФИО1, оформленное протоколом №, а также во исполнение предписания АО «Мособлэнерго» № от 08.05.2018г. об ограничении подачи электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате потребленной электроэнергии истцу ФИО1 правомерно введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, путем отключения от электрических сетей домовладений, расположенных на участке №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ (акт о полном или частичном введении ограничения поставок электрической энергии). Данные действия осуществлены в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также в соответствии с положениями Устава СНТ «Ново-Марусино», в связи с чем виновных действий со стороны ответчика суд не усматривает.

Учитывая, что заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 ссылается на обстоятельства, имевшие место в 2019 году, то есть после вынесения вышеуказанного решения суда от 13.11.2018г., то основания для прекращения производства по текущему гражданскому делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, у суда отсутствует, поскольку предмет и основания исковых требований ФИО1 по двум названным делам не являются тождественными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СТСН «Ново-Марусино» о признании решения об отказе в восстановлении энергоснабжения незаконным, обязании совершить действия и взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова