РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 03 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зобкове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/21 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2020 года в 19 час. 30 мин. по адресу: /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «КИА РИО» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО1 у. принадлежащего ФИО2 к. и автомашины «Форд Фокус» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 у.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 к. 03 мая 2020 года был заключен договор ОСАГО (полис /номер/). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 64 158 руб. 44 коп.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) 

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 у. с вышеперечисленными исковыми требованиями и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 158 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 08 июля 2020 года в 19 час. 30 мин. по адресу: /адрес/ произошло ДТП с участием автомашины «КИА РИО» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО1 у. принадлежащего ФИО2 к. и автомашины «Форд Фокус» гос. рег. знак /номер/, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО3

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 у.

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 к. 03 мая 2020 года был заключен договор ОСАГО (полис /номер/). При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 64 158 руб. 44 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 у. сумму причиненного ущерба в размере 64 158 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 125 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 64 158 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 125 руб., а всего взыскать 66 283 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 марта 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов