Дело № 2-1531/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке регрессного требования в размере 345000 руб., расходы по госпошлине в размере 6650,00 руб., а всего в размере 351650,00 руб. по мотиву того, что 27.08.2016 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г.н. №, и автомобиля ВАЗ/Lada 2115, г.н. №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ, также ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г.н. № были причинены механические повреждения.

05.09.2016 истцу от потерпевшего поступило заявление о страховом случае,в выплате было отказано в связи с непредставлением доказательств.После чего,ответчик обратился в Северодвинский горсуд,где ответчик был привлечен по делу в качестве третьего лица.По делу была назначена автотехническая,по результатам которой стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составила 315 000 руб.Истцом по решению Северодвинского городского суда было выплачено потерпевшему 757000,00 руб., из которых 315000,00 руб. - стоимость ремонта, 30000,00 руб. - услуги эвакуатора, материальный ущерб, подлежащий взысканию в порядке регресса. По причине того, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом о времени и месте судебного заседания извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился полностью и пояснил,что с размером ущерба согласен,однако он не имеет постоянного дохода,не может сразу выплатить данную сумму истцу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, пришёл к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП, имевшего место 27.08.2016 в 13.04 часов на территории 

<

адрес> произошло касательное столкновение двух транспортных средств, ВАЗ 2115, г.н. № под управлением ФИО2 и Hyundai Solaris, г.н. № под управлением ФИО3 ФИО2 допустил нарушения п. 11.1 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиль Hyundai Solaris, г.н. №, зарегистрирован на имя ФИО3

Представителем ФИО4 по доверенности ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление по случаю повреждения автомобиля Hyundai Solaris, г.н. № при ДТП 27.08.2016.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района от 20.09.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев за то, что 27.08.2016 в 13 часов 04 минуты ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.04.2017 по обращению ФИО3 с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, штрафа, при последующей замене истца ФИО3 на его правопреемника ФИО1, иск ФИО1 удовлетворен частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 345000,00 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 12000,00 руб., неустойка в размере 400000,00 руб., всего взыскано 757000,00 руб.

Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области перечислены денежные средства в размере 757000,00 руб. ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В карточке учета транспортного средства ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» указано, что ФИО3 является владельцем транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.н. №, ФИО5 – владелец транспортного средства ВАЗ 2115, г.н. №

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. 

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Учитывая, что вред был причинен по вине ответчика ФИО5, находящегося в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлине в размере 6650 руб. 00 коп, что подтверждено платежным поручением № 217 от 17.10.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области страховое возмещение в размере 

345000 руб., расходы по госпошлине в размере 6650,00 руб., а всего в размере 351650,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2017.

Судья Н.Н. Лукинская