Дело № 1-10/2025

УИД 79RS0006-01-2024-000967-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Смидович 27 февраля 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Лупановой А.И.

с участием: 

государственного обвинителя Черненко А.И., Орищенко Р.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника Соколенко М.В.,

представившей удостоверение № 21 от 14.02.2023 и ордер коллегии адвокатов ЕАО №000879/79-01-2024-01931781 от 20.08.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 22 января 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 августа 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 36 минут, находясь по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, используя сотовый телефон «Techno Spark 10Pro», принадлежащий Потерпевший №1, и установленного на указанном телефоне приложения «Сбербанк», оформил виртуальную банковскую карту с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, после чего незаконно подал заявку на одобрение зачисления денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек в услуге «Деньги до зарплаты» на данную виртуальную банковскую карту, затем, после зачисления денежных средств в указанном размере на указанную виртуальную банковскую карту, посредством перевода, перечислил денежные средства в размере 1 000 рублей на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, а также посредством перевода, перечислил денежные средства в размере 29 000 рублей на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый ДД.ММ.ГГГГ посредством онлайн оформления в приложении «Озон Банк» на имя ФИО1, находящийся в пользовании последнего, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 установлено, что 19.08.2024 около 01.00 часа ночи он пришел к своей бабушке Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В это время бабушка спала. Он увидел сотовый телефон своей бабушки «Techno Spark 10 Pro» и решил воспользоваться данным телефоном, чтобы через приложение «Сбербанк» оформить кредит на бабушку и вывести одобренную сумму на свой счет, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. После этого, он взял телефон бабушки, зашел в приложение «Сбербанк», ввел пароль от личного кабинета, перешел во вкладку «Кредиты», выбрал услугу «Деньги до зарплаты», ввел значение 30 000 рублей и отправил заявку на рассмотрение. После поступления денежных средств на банковский счет бабушки, он выпустил виртуальную карту ПАО «Сбербанк» с номером счета № на имя бабушки, и перечислил указанные деньги на данный счет. Затем, он перечислил 1 000 рублей на имя Свидетель №1, чтобы проверить, как работают уведомления, а также с виртуальной карты он перечислил 29 000 рублей на свой счет в «Ozon Банк» и удалил виртуальную карту. 19.08.2024 около 11.00 часов Потерпевший №1 стала вызывать полицию, так как узнала о выводе денежных средств с банковского счета, при этом он побоялся признаться в хищении денежных средств. Позже он перед бабушкой извинился и возместил причиненный ущерб (л.д. 30-33, 92-95).

Показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте (л.д. 52-57), в котором ФИО1 подробно поясняет об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также показывает свои действия на месте происшествия.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что она проживает совместно со своим внуком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, после 00 часов 00 минут легла спать, при этом свой сотовый телефон «Techno Spark 10 Pro» положила на полу в зале. Около 10.00 часов утра она проснулась, увидела внука в зальной комнате. Она взяла свой телефон и увидела уведомление мобильного приложения «Сбербанк» об оформлении виртуальной кредитной карты, с которой был осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на счет «ФИО1». Она спросила у внука, оформлял ли тот кредитную карту, но внук пояснил, что ничего не делал. Тогда она подумала, что данные действия произвели мошенники, и вызвала сотрудников полиции. По приезду следственно-оперативной группы ФИО1 сознался в хищении 30 000 рублей. Внук перед ней извинился, она к последнему претензий не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 37-39). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснила, что материальный ущерб в раз 30000 рублей является для неё значительным. Вред о преступления ей возмещён в полном объеме.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что 18.08.2024 в 18.00 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, где осталась переночевать. Проснулась в 05.00 часов и увидела спящего внука Потерпевший №1 – Кирилла. Сотовый телефон Потерпевший №1 находился на полу около кровати в зальной комнате. Она ушла к себе домой, где в своем телефоне обнаружила, что ей зачислены денежные средства в размере 1 000 рублей от Потерпевший №1 посредством перевода в мобильном приложении «Сбербанк». Позже она позвонила Потерпевший №1, которая ей рассказала, что ФИО1 с помощью сотового телефона оформил заявку на получение денежных средств и перевел ей 1000 рублей, чтобы понять, как работают уведомления. Тогда она вернула Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 000 рублей (л.д.58-61).

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в отделении полиции Потерпевший №1 продемонстрировала сотовый телефон «Techno», при помощи которого ФИО1 19.08.2024 оформил кредит на сумму 30 000 рублей в ПАО «Сбербанк» (л.д. 6-9)

Протокол осмотра документов подтверждает, что по информации ПАО «Сбербанк», с платежного счета № К. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей на счет № ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, а также осуществлена операция по списанию денежных средств в размере 29000 рублей со счета №, плательщик Потерпевший №1, на счет № получатель ФИО1 (л.д.68-74). 

Сведения ПАО «Сбербанк» подтверждают, что со счета Потерпевший №1 № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств в сумме 1 000 рублей на банковский счет №, на имя Свидетель №1, а также в сумме 29 000 рублей на счет № «Озон Банк» на имя ФИО1 (л.д. 77-81)

Информацией ООО «ОЗОН Банк» подтверждается, что на счет № (получатель ФИО1), поступили от плательщика Потерпевший №1 денежные средства в размере 29000 рублей (л.д.84-85). 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что тайное хищение денежных средств совершено с банковского счета, поскольку ФИО1 путем использования сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, посредством приложения «Сбербанк» оформил на имя потерпевшей кредит, после чего осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитил данные денежные средства. 

Суд считает, что преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, без реального его отбывания, с возложением на условно-осужденного исполнения определенных обязанностей.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Techno Spark 10 Pro», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон «Techno Spark 10 Pro», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в письменном виде.

Судья Е.А. Куликова