Мировой судья судебного участка № 138 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

РЕШЕНИЕ

03 марта 2021 года с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель–Черкасского районного суда Самарской области Казанцев И.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в жалобе указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского района Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей. 

Не согласен с данным постановлением, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Мировым судьей в качестве допустимых письменных доказательств приняты протокол об административном правонарушении 20 № от 01.12.2020 г., заявление от 15.08.2020 г., письменные объяснения от 26.10.2020 г., извещение ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», заключение эксперта №, в нарушение ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Указывает, что одни лишь показания потерпевшего не могут быть достаточными и достоверными доказательствами в обоснование выводов о виновности.

Ссылается на личную неприязнь судьи к правонарушителю, поскольку в постановлении указано о том, что он не работает.

Ссылается на п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ о возбуждении дела с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

Выражает мнение о заинтересованности потерпевшего в возможности извлечения прибыли из сложившегося конфликта.

Ставит под сомнение справку ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», заключение эксперта, поскольку ранее ФИО3 работал в ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», в связи с чем, имел возможность получить справку.

Кроме того, потерпевший неоднократно писал жалобы, с написанием которых ему помогали его родственники из числа бывших сотрудников полиции.

Считает, что дело в отношении него не возбуждено, все совершенные процессуальные действия по установлению событий административного правонарушения и иных обстоятельств незаконны, влекут нарушение его прав и свобод.

В описательной части постановления указано, что он совершил побои, а в конце указано о совершении иных насильственных действий, что указывает на то, что фактически не определена объективная сторона правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав свидетеля ФИО4, изучив жалобу и дело об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи основанным на законе, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 (пять тысяч) рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 15.08.2020 года в 19.30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> на территории ООО СХП Лозовское в ходе словесного конфликта ударил ногой по спине ФИО3, причинив ему физическую боль. 

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении 20 № от 01.12.2020 г., 

- сообщениями о происшествии от 15.08.20г.;

- извещением ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ»;

- опросом ФИО3 от 26.10.2020 г.;

- опросом ФИО1 от 25 и 26.10.2020 г.; 

- протоколами осмотра места происшествия от 15.08.2020г.; 

- заключением эксперта №; 

Мировым судьей правильно и обоснованно сделан вывод о наличии вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ состоит в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, установлены мировым судьей верно, подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд не принимает доводов ФИО1, указанных в жалобе, как основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, мировой судья вынес суждение о виновности на основании совокупности доказательств.

Потерпевший ФИО3 указывает на нанесение ему побоев ФИО1, в протоколе об административном правонарушении 20 № от 01.12.2020 г. ФИО1 собственноручно указано: «Согласен». В опросах от 25.08.2020 г. и 26.10.2020 г. ФИО1 указывает: «я пнул ногой по спине, от чего ФИО6 упал на асфальт».

При таких обстоятельствах, суд расценивает доводы, указанные в жалобе, кА позицию лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Какой-либо заинтересованности мирового судьи при рассмотрении дела не установлено, материалы дела не содержат сведений о наличии ходатайства об отводе, доводов, которые бы послужили основанием ставить под сомнение объективность мирового судьи, материалы дела, сведения, указанные в жалобе не содержат.

При рассмотрении жалобы была допрошена как свидетель ФИО4, фельдшер приемного отделения ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», которая пояснила, что работника ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» ФИО3 не знает. ФИО1 не помнит, вследствие большого количества посетителей.

Извещение в О МВД Кинель-Черкасского района передавала, поскольку это является обязанностью при криминальных травмах. Суждение о том является ли травма криминальной, делается, в том числе, из сведений об обстоятельствах получения травмы, сообщенных пациентом.

По запросу суда была представлена медицинская карта пациента ФИО3, из которой следует, что на лицевой ее части указано о криминальном характере травмы, карта содержит сведения об освидетельствовании пациента, согласно чека, освидетельствование проведено 15.08.2020 г. в 23:41, алкоголь в выдохе отсутствует.

В это же время указана запись хирурга, из которой следует, что пациент указывает, что был избит, описаны повреждения, которые соответствую повреждениям, указанным в заключении эксперта.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, медицинским документам и заключению эксперта № э/318 О, как по основаниям, указанным в жалобе, так и при проверке их на соответствие требованиям закона, суд не усматривает.

Оснований для признания справки ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», заключения эксперта недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела об административном правонарушении содержали определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако в определении Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 15.12.2020 г., указано, что вынесенное определение является формальным.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия были проведены в рамках проверки КУСП № от 15.08.2020 г., в связи с чем, оснований полагать, что процессуальные действия по установлению обстоятельств административного правонарушения, проведены незаконно не имеется.

Довод жалобы о различном описании объективной стороны в постановлении не нашел своего подтверждения.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела в соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту, судом не установлено, все доказательства являются допустимыми, обоснованно приняты судом как устанавливающие вину ФИО1 в административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановленные мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

<

данные изъяты>