Дело № 1-97/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО5 12 декабря 2017 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителей– пом. прокуроров ЗАТО г.ФИО5 ФИО1, ФИО2, 

подсудимого – ФИО3,

его защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № от 15. 08. 2017г. и ордер № от ****, 

представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» З.Ю.М. действующего на основании доверенности № от 09 января 2017 года;

при секретаре –Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, **** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> Нижегородской области, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с 

<

данные изъяты> образованием, состоящего на воинском учёте в военном комиссариате города ФИО5 Нижегородской области как призывник, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: в несовершеннолетнем возрасте 12 мая 2016 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

-24 июля 2017 года Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ с применением правил ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против собственности группой лиц по предварительному сговору, на территории г. ФИО5 Нижегородской области при следующих обстоятельствах. 

01 июня 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 находился у магазина «Перекресток» по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ул. ... где из корыстных побуждений, вступил с установленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее: установленное следствием лицо) в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Перекресток», расположенного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, 01 июня 2017 года в 18 часов 06 минут ФИО3 и установленное следствием лицо, прошли в торговый зал магазина «Перекресток», расположенный по адресу Нижегородская область, г. ФИО5, ул. ... и, действуя совместно и согласованно подошли к стеллажу, с выставленной для продажи алкогольной продукцией. Затем, действуя совместно и согласованно в 18 часов 10 минут установленное следствием лицо, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа с выставленной для продажи алкогольной продукцией, умышленно, из корыстных побуждений, взял коробку с упакованной в ней бутылкой коньяка «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, из которой извлек бутылку коньяка «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, и передал ее ФИО3 ФИО3, продолжая преступный умысел, действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки бутылку коньяка «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, и умышленно, из корыстных побуждений спрятал ее под свою одежду, тем самым тайно похитил бутылку коньяка «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%). Затем, продолжая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, установленное следствием лицо, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает с полки стеллажа с выставленной для продажи алкогольной продукцией, расположенного в магазине «Перекресток» по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ... взял, тем самым тайно похитил бутылку напитка на основе рома «Оахет Ориджинал 35%» (OAKHEART ORIGINAL 35%), объемом 0,5 литра, а ФИО3 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом установленное следствием лицо. С похищенным имуществом ФИО3 и установленное следствием лицо, покинули торговый зал магазина «Перекресток», тем самым скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО3 и установленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: бутылку коньяка «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, стоимостью 3799 рублей, бутылку напитка на основе рома «Оахет Ориджинал 35%» (OAKHEART ORIGINAL 35%), объемом 0,5 литра, стоимостью 699 рублей, принадлежащие ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.», а всего имущества на общую сумму 4498 рублей, причинив тем самым указанному обществу материальный ущерб, в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО3 вину свою признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить его показания, данные на предварительном следствие.

Согласно показаний обвиняемого ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 01.06.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своим несовершеннолетним другом К.Д., с которым он знаком примерно 3-4 года, проходили мимо магазина «Перекресток», расположенного в ... г.ФИО5 Нижегородской области. В этот момент К.Д. предложил ему похитить из указанного магазина «Перекресток» какой-нибудь спиртной напиток для личного употребления. К.Д. предложил ему оказать ему помощь, делать вид, что они собираются действительно купить алкоголь и следить за тем, чтобы никто из посторонних лиц не видел как они совершают хищение. Похищенный алкоголь они собирались употребить вместе с К.Д.. В вышеуказанное время он и К.Д. вошли в помещение вышеуказанного магазина и прошли в отдел продажи алкогольной продукции. Он и К.Д. стали просматривать алкогольную продукцию, имеющуюся на прилавках данного отдела. Через несколько минут просмотра К.Д. достал с прилавка коробку коньяка и извлек из данной коробки бутылку коньяка марки «Реми Мартин», объемом 0,5 литра, которую держал ниже пояса и показывал бутылку ему, чтобы он взял бутылку. Он несколько секунд не брал у К.Д. бутылку, так как стал оглядываться по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, он подошел вплотную к К.Д., и взял у последнего из рук вышеуказанную бутылку и спрятал данную бутылку под свою одежду – куртку. Затем К.Д. положил вышеуказанную пустую коробку на прежнее место. В момент хищения никого рядом не было. После этого К.Д. сказал ему, что одной бутылки им на двоих будет мало и предложил ему похитить еще одну бутылку алкоголя. На данное предложение К.Д. он согласился, но сказал, что под свою одежду больше никакая бутылка не полезет, и, что 2 бутылки он просто сможет нечаянно выронить, и он предложил К.Д. спрятать бутылку какого-нибудь алкогольного напитка к себе под одежду, а сам он будет медленно идти и ждать К.Д. К.Д. на выходе из отдела алкогольной продукции, где будет следить за окружающей обстановкой, и, в случае необходимости, оповещать К.Д. о посторонних лицах. Затем, пройдя выход – границу отдела алкогольной продукции, он обернулся и увидел, что следом за ним идет К.Д.. После этого они пошли в сторону выхода из магазина «Перекресток». После этого он и К.Д., пройдя мимо кассовых рядов магазина «Перекресток», и, не оплатив за похищенные бутылки алкоголя, направились к выходу магазина, и после этого он и К.Д. с похищенными спиртными напитками вышли из вышеуказанного магазина. Во время нахождения их в указанном магазине, ни ему, ни К.Д. никто ничего не кричал, он был уверен, что данное хищение они совершают тайно и не заметно для окружающих. Выйдя на улицу, он и К.Д. отошли на некоторое расстояние от вышеуказанного магазина, где стояли и разговаривали. К.Д. показал ему похищенную им бутылку напитка на основе рома марки «Оахет», объемом 0,5 литра. Постояв еще некоторое время на улице, он и К.Д. пошли к нему домой, где в этот же день вдвоем выпили данные похищенные ими бутылки спиртных напитков. Бутылки из-под указанных похищенных напитков он выбросил в мусорный контейнер. В момент распития похищенных бутылок, в его доме он и К.Д. находились одни и никто не видел, как они употребляли похищенное спиртное.( л.д. 86-87).

Оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» -З.Ю.М., который не явился в судебное заседание, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» - З.Ю.М., данные на предварительном следствии следует, что он работает в ООО «Сладкая жизнь Н.Н.», в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.ФИО5, ул. ... в должности начальника службы безопасности. На основании доверенности № от 09.01.2017 года он представляет интересы данного общества в г. ФИО5 Нижегородской области. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением технологии работы магазина «Перекресток». Торговый зал оборудован системой видеонаблюдения. Периодически он сверяет наличие дорогостоящего товара на прилавках в торговом зале, в частности дорогостоящих спиртных напитков. 02.06.2017 года, во второй половине дня, проверяя наличие алкоголя на прилавках, он обратил внимание на отсутствие двух бутылок алкогольной продукции. Первая бутылка коньяка марки «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 3799 рублей, закупочной стоимостью 2753 рубля 48 копеек. Причем данная бутылка была в подарочной упаковке. Сама упаковка осталась на прилавке, а бутылки в ней не было. Упаковочная коробка без бутылки коньяка никакой материальной ценности не представляет. Вторая отсутствующая бутылка напитка на основе рома марки «Оахет Ориджинал 35%» (OAKHEART ORIGINAL 35%), объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 699 рублей (товар в акции, скидка), закупочной стоимостью 734 рубля 18 копеек. Он проверил остатки по данному товару, и установил, что данные бутылки должны быть в наличии. Далее, просмотрев архив видеонаблюдения, он установил, что данные бутылки коньяка и напитка на основе рома были похищены 01.06.2017 года, примерно в 18 часов 11 минут, молодыми людьми, один из которых одет в темно-серую толстовку (куртку), а второй – в темно-синюю толстовку (куртку). Он узнал данных молодых людей, в темно-серой толстовке (куртке) – К.Д., а в темно-синей толстовке (куртке) – ФИО3. На данной видеозаписи видно, как К.Д. берет с прилавка коробку с коньяком, достает из коробки бутылку и передает данную бутылку ФИО3, которую последний прячет под свою куртку (толстовку), а К.Д. ставит пустую коробку на место, на прилавок. Далее К.Д. берет с прилавка бутылку напитка на основе рома и прячет себе под свою куртку (толстовку). После чего данные молодые люди покидают магазин «Перекресток», при этом, не оплатив за данные бутылки. Данные бутылки впоследствии нигде на других прилавках обнаружены не были, то есть были похищены. После этого, в ходе проведенной инвентаризации 02.06.2017 года была выявлена и документально подтверждена недостача двух бутылок алкогольной продукции, первая из которых – бутылка коньяка марки «ФИО4 40%» (REMY MARTIN VSOP 40%), объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 3799 рублей, закупочной стоимостью 2753 рубля 48 копеек. Так как данная бутылка коньяка уже была выставлена на продажу, на витрину, то их общество настаивает на сумме похищенного имущества, которая была отражена на ценниках, так как в данную стоимость входит комплекс затрат их общества, в том числе затраты на транспортировку, хранение, оплату услуг обслуживающего персонала. ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» оценивает похищенную бутылку коньяка по выставленной стоимости, то есть в 3799 рублей. Вторая похищенная бутылка – напитка на основе рома марки «Оахет Ориджинал 35%» (OAKHEART ORIGINAL 35%), объемом 0,5 литра, стоимостью по ценнику 699 рублей (товар в акции), закупочной стоимостью 734 рубля 18 копеек. Так как данная бутылка проходила по акции, и была изначально оценена в 699 рублей, то их общество оценивает данную бутылку и соответственно ущерб от хищения данной бутылки также в 699 рублей. Изначально в полицию он не обратился, так как полагал, что К.Д. или ФИО3, либо их родители возместят причиненный ущерб, поскольку, как ему известно, от сотрудников других магазинов и супермаркетов, такие факты были. Но данный ущерб возмещен не был, и по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Таким образом, в результате данного хищения ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» причинен материальный ущерб на общую сумму 4498 рублей. Ст. 42 УПК РФ ему разъяснена и понятна, заявлять гражданский иск на следствии он не желает(л.д. 48-49).

Подсудимый ФИО3 согласился с оглашенными показаниями.

Свидетель несовершеннолетний К.Д. К.Д. в присутствии законного представителя воспользовался ст. 51 Конституции РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за данное преступление, как соучастник. Не возражает если его показания, данные на следствие, будут оглашены.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого К.Д. К.Д. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01.06.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут он вместе со своим другом ФИО3 проходили мимо магазина «Перекресток», расположенного в ... г.ФИО5 Нижегородской области. В этот момент ему захотелось выпить спиртного, однако, у него не было денежных средств, чтобы приобрести спиртное. В связи с чем, у него возник умысел на хищение из указанного магазина «Перекресток» какого-нибудь спиртного напитка для личного употребления. О своем желании похитить алкоголь он сообщил ФИО3, который согласился на его предложение. Похищенный алкоголь они собирались употребить вместе. В вышеуказанное время он и ФИО3 вошли в помещение вышеуказанного магазина и прошли в отдел продажи алкогольной продукции. Он и ФИО3 стали просматривать алкогольную продукцию, имеющуюся на прилавках данного отдела. Через несколько минут он, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто кроме ФИО3 не наблюдает, достал с прилавка коробку коньяка и извлек из данной коробки бутылку коньяка марки «Реми Мартин», объемом 0,5 литра, и показывал ее ФИО3, чтобы последний взял ее. ФИО3 несколько секунд не брал у него бутылку, стал оглядываться по сторонам и, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к нему, и взял у него из рук вышеуказанную бутылку и спрятал данную бутылку под свою одежду – толстовку или куртку, в которую ФИО3 был одет. Затем он положил вышеуказанную пустую коробку на прежнее место. В момент хищения ими бутылки коньяка никого рядом не было. После этого он сказал ФИО3, что одной бутылки им на двоих будет мало и предложил похитить еще одну бутылку алкоголя. На данное его предложение ФИО3 дал свое согласие, но сказал, что под свою одежду больше никакая бутылка не полезет и что 2 бутылки просто сможет нечаянно выронить и предложил ему спрятать бутылку какого-нибудь алкогольного напитка к себе в одежду, а сам ФИО3 будет медленно идти и ждать его на выходе из отдела алкогольной продукции, где будет следить и в случае необходимости оповещать его о посторонних лицах. Он сказал ФИО3, что пойдет следом за ним и постарается незаметно для других покупателей и сотрудников магазина похитить какую-нибудь бутылку алкоголя. Как только ФИО3 начал отходить от него, он, взяв с прилавка в руки ранее примеченную им бутылку напитка на основе рома «Оахет Ориджинал», объемом 0,5 литра, спрятал данную бутылку под свою одежду и пошел следом за ФИО3. Пройдя выход – границу отдела алкогольной продукции, ФИО3 обернулся к нему, и они пошли в сторону выхода из магазина «Перекресток». После этого он и ФИО3, пройдя мимо кассовых рядов магазина «Перекресток» и не оплатив за похищенные бутылки алкоголя, направились к выходу магазина и после этого он и ФИО3 с похищенными спиртными напитками вышли из вышеуказанного магазина. Во время нахождения в указанном магазине, ни ему ни ФИО3 никто ничего не кричал, он был уверен, что данное хищение они совершают тайно и не заметно для окружающих. Выйдя на улицу, он и ФИО3 отошли на некоторое расстояние от вышеуказанного магазина, где он показал ФИО3 похищенную им бутылку напитка на основе рома марки «Оахет», объемом 0,5 литра. Постояв еще некоторое время на улице, он и ФИО3 пошли к последнему домой, где в этот же день вдвоем выпили данные похищенные ими бутылки спиртных напитков. Бутылки из-под указанных похищенных напитков ФИО3 выбросил в мусорный контейнер. В момент распития похищенных бутылок, он и ФИО3 находились одни и никто не видел как они употребляли похищенное спиртное( л.д. 40-47). 

К.Д. К.Д. подтвердил оглашенные показания, при этом пояснив, что действительно он был инициатором совершения преступления. ФИО3 вначале отказывался, но когда они дошли до магазина-согласился.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства.

Акт локальной инвентаризации ТМЦ супермаркета «Перекресток» от 02.06.2017 г., которой установлена недостача 1 бутылки коньяка «REMY MARTIN VSOP» 0,5 л. 40 % п/у на сумму 3799 рублей. Акт локальной инвентаризации ТМЦ супермаркета «Перекресток» от 02.06.2017 г., которой установлена недостача 1 бутылки напитка «OAKHEART ORIGINAL» 0,5 л. на основе рома 35 % на сумму 699 рублей(л.д. 23-24).

Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2017 года – отдела спиртных напитков в супермаркете «Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ул. ... входе которого представитель потерпевшего З.Ю.М. указал на полку, расположенную на одной из витрин у стены отдела и пояснил, что с данной полки, из упаковочной коробки 01.06.2017 года примерно в 18 часов 10 минут похищена бутылка коньяка «Remy Martin Vsop», объемом 0,5 литра. Далее З.Ю.М. указал на полку витрины в центральной части отдела и пояснил, что в указанное время, с данной полки похищена бутылка напитка на основе рома «OAKHEART ORIGINAL», объемом 0,5 литра. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD – диск с записью камер наблюдения, ценники на похищенный товар(л.д. 11-12).

Протокол проверки показаний на месте от 14.09.2017 года с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3, находясь в отделе спиртных напитков магазина (супермаркета) «Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ул. ... остановился перед прилавком – стеллажом, состоящего из 5 рядов, в каждом ряду из которых имеются 5 полок, пояснив, что именно из данного стеллажа, с 3-ей полки снизу, с 3-его ряда слева, 01.06.2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, он, действуя совместно с несовершеннолетним К.Д. похитили 1 бутылку коньяка марки «Реми Мартин», объемом 0,5 литра. Указанный ФИО3 стеллаж расположен вдоль северной стены отдела спиртных напитков вышеуказанного магазина. Затем ФИО3 пояснил, что в данном отделе спиртных напитков, с одного из стеллажей, расположенных в центральной части отдела, он, действуя совместно с несовершеннолетним К.Д. похитили 1 бутылку напитка на основе рома марки «Оахет», объемом 0,5 литра. 

Указанные ФИО3 места полностью совпадают с местами, указанными представителем потерпевшего З.Ю.М. в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2017 года(л.д. 67-68).

Запись с диска, изъятого 09. 06. 2017 г., где на видеозаписях запечатлен ФИО3 и несовершеннолетний К.Д. Д.Д. в момент совершения ими хищения бутылок спиртных напитков из магазина «Перекресток» 01 июня 2017 года.

Протокол осмотра предметов от 15.09.2017 года - DVD диска с видеозаписями, изъятого 09.06.2017 года протоколом осмотра места происшествия магазина «Перекресток» по ул. ... г. ФИО5 Нижегородской области, с участием подозреваемого ФИО3, входе которого участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО3 пояснил, что на видеозаписях запечатлен он и несовершеннолетний К.Д. К.Д. в момент совершения ими хищения бутылок спиртных напитков из магазина «Перекресток»(л.д. 70-73).

Протокол осмотра документов от 18.09.2017 года, в ходе которого были осмотрены ценник с указанием стоимости коньяка «REMY MARTIN VSOP», ценник с указанием стоимости напитка на основе рома «OAKHEART ORIGINAL», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.06.2017 года – отдела спиртных напитков в супермаркете «Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО5, ул. .... Осмотром установлено: ценник с имеющимся на нем машинописным текстом, выполненный красителем черного оттенка следующего содержания: «Коньяк REMY MARTIN VSOP 0.5л 40 % п/у _ 379900 руб. _ …_...»; ценник с имеющимся на нем машинописным текстом, выполненный красителем черного оттенка следующего содержания: «Напиток OAKHEART ORIGINAL 0.5л на основе рома 35 % _ 69900 руб. _ …_...». Данные документы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(л.д 70-74,.77-79,81).

Анализ собранных по делу доказательств, которые суд признает достаточными, допустимыми, достоверными и относимыми, дает основание суду признать ФИО3 виновным в совершение инкриминируемого ему деяния и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседании было установлено, что ФИО3 по предложению несовершеннолетнего установленного лица совместно тайно похитили из магазина «Пятерочка» две бутылки спиртного коньяка «REMY MARTIN VSOP», и напиток на основе рома «OAKHEART ORIGINAL», на общую сумму 4 498 рублей. Впоследствии похищенное спиртное они употребили вместе. Указанные обстоятельства подтвердил подсудимый ФИО3, из показаний свидетеля К.Д. следует, как и при каких обстоятельствах была им совместно с ФИО3 совершена кража спирантного из магазина «Перекрёсток» 01 июня 2017 года. Кроме того, показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего З.Ю.М.. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимого, между собой и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О наличии умысла на тайное хищение имущества свидетельствует способ совершения преступления в условиях неочевидности, мотив, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность действий подсудимого и установленного лица, направленное на тайное хищение спиртных напитков.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень факта участия подсудимого в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на размер и характер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний. 

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый пытался погасить причиненный ущерб, однако потерпевшая сторона отказалась принять денежные средства, пояснив, что ущерб возмещен через страховые выплаты.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлены.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести. Данные о его личности свидетельствуют, что ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. Проживает с родителями, жалоб от которых не поступает. С соседями не конфликтует, жалоб от соседей не поступало. Состоит на профилактическом учёте в УПП №9 ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанными с лишением свободы. Поддерживает отношения с лицами криминальной направленности. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. На проводимую профилактическую работу в целом реагирует неправильно, при этом допускает нарушение ограничений, возложенных судом, а именно нахождение по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня. По сведениям ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 привлекался к административной ответственности (л.д.116);

по месту учебы в МБОУ «Школа №» характеризуется посредственно (л.д.120);

по месту прежней учебы в ГБОУ СПТ им. Б.Г. Музрукова характеризуется посредственно (л.д.118);

ранее судим в несовершеннолетнем возрасте (л.д.96, 100-105, 106-109,113);

привлекался к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности, за нарушения, посягающие на здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (97, 112);

к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался (л.д.124);

<

данные изъяты>

по данным ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России у ФИО3 зарегистрировано заболевание (л.д.128); Со слов ФИО3 он так же страдает 

<

данные изъяты>

состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. ФИО5 Нижегородской области как призывник, не подлежит призыву до 12 июня 2018 года, как лицо, имеющее непогашенную судимость (л.д.126);

на учёте в ГКУ ЦЗН г. ФИО5 на 08.08.2017 не состоит (л.д.133);

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов №921 от 17 ноября 2017 года ФИО3 выявляет признаки 

<

данные изъяты> В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде и реализовывать иные процессуальные права. Противопоказаний к лечению от наркологического расстройства у подэкспертного не усматривается (л.д.245-246).

Подсудимый и сторона защиты выводы заключения не оспаривают, у суда так же нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом того, что в период условного осуждения ФИО3 совершил умышленное преступление, учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его асоциальном поведении и нежелании исправляться, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состоянии здоровья подсудимого, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО3 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом суд не находит убедительных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд так же не находит оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, о которой ходатайствовала сторона защиты, поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, повлиявшие на совершение подсудимым указанного преступления, кроме корыстной заинтересованности.

Оснований для назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд не усматривает. Отбывание наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО3 материалами дела не установлены.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Саровского городского суда ... от 24 июля 2017 года, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 совершено им до вынесения данного приговора, окончательное наказание ФИО3 должно быть определено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку суд прекратил производство уголовного дела в особом порядке по инициативе государственного обвинителя.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания ФИО3 с наказанием, назначенному ФИО3 по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, срок отбытого им наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017 года - с 24 июля 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> -хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Королеву А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 3300 рублей и в суде в сумме 4400 рублей, а всего 7700 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лоханова