Судья: Шипунова М.Н. Дело № 12-426/2025

Решение

«05» мая 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инсити» ............ (далее - ООО «СЗ «Инсити»), по доверенности СНС, на постановление судьи Ленинского районного суда ............ от 19 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «СЗ «Инсити», 

установил:

обжалуемым постановлением от 19.02.2025 года судьи Ленинского районного суда г. Краснодара юридическое лицо - ООО «СЗ «Инсити» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «СЗ «Инсити», по доверенности СНС, просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «СЗ «Инсити», по доверенности СМВ, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции пприходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, .........., в 18.00 часов, юридическое лицо - ООО «СЗ «Инсити» не обеспечило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Краснодара в безопасном для дорожного движения состоянии, путем отсутствия временных дорожных знаков при создании помехи в движении, а именно: - в нарушении п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», отсутствует дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», что не соответствует требованиям действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения; - в нарушении п.5.2.22 вышеуказанного ГОСТа, отсутствует дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги», что не соответствует требованиям действующего законодательства в облает обеспечения безопасности дорожного движения; - в нарушении п. 5.9.29 этого же ГОСТа, отсутствует табличка 8.22.1 «Препятствие»; - в нарушении п. 5.6.26 указанного ГОСТа, отсутствует дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы»; - в нарушении п. 6.2.13 указанного ГОСТа, не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.11, чем нарушило п. 13 ОН ПДД.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 05.11.2024 года в отношении юридического лица - ООО «СЗ «Инсити» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к выводу, что в действиях юридического лица ООО «СЗ «Инсити» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем привлек к административной ответственности с назначением административного наказания. 

Однако, согласиться с таким выводом нельзя, поскольку судьей районного суда были допущены нарушения процессуальных требований при принятии такого постановления.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела установлено, что время совершения и выявления административного правонарушения – 06.11.2024 года (протокол об административном правонарушении, л.д. 1).

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет – 90 календарных дней и начинает исчисляться со дня его совершения (выявления).

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 06.11.2024 года и истек – 06.02.2025 года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В то же время судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и только 19.02.2025 года (через 14 дней), после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности, вынес постановление, которым привлек ООО «СЗ «Инсити» к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.02.2025 года, отменить, а производство по настоящему делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу защитника ООО «СЗ «Инсити» по доверенности СНС на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 года – удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2025 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СЗ «Инсити» прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин