Дело № 10-5421/2020 Судья Жилов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 октября 2020 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при секретаре – помощнике судьи Митиной Е.И.,

с участием прокурора Антонюк Ю.Н.,

защитника-адвоката Стародумовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционному представлению и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 26 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 12 февраля 2019 года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто; дополнительное наказание не отбыто), 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, и возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, после – отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Антонюк Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Стародумовой А.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совер¬шенном 19 июня 2020 года в Агаповском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В. просит приговор изменить, как незаконный, ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, несправедливости приговора.

Указывает, что суд не применил положения ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, не присоединил по совокупности приговоров неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года.

Полагает, что суд не в полной мере выполнил требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности преступления и назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Долгополова Н.М. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Отмечает, что поведение ФИО1 указывало на его действительное осознание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поэтому достижение цели наказания не требует реального лишения свободы.

Считает необоснованным указание суда на необходимость предупреждения совершения осужденным новых преступлений, так как ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и регистрации, постоянное и официальное место работы, положительные характеристики; состоит в браке, на его иждивении находятся семь несовершеннолетних детей, младшему из которых исполнилось 8 месяцев.Указывает, что в судебном заседании государственный обвинитель предложил назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком три года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение от 19 июня 2020 года, как явку с повинной, наличие семерых малолетних детей на иждивении. 

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, трудоустроен.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде реального лишения свободы путем назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, установил достаточный испытательный срок и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил обязанности, способствующие исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и личность осуж¬денного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, не ус¬мотревшего исключительных обстоятельств, оснований для смягчения нака¬зания и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции должен был назначить дополнительное наказание на основании положений ст. 70 УК РФ. 

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года вступил в законную силу 23 февраля 2019 года.

Учитывая, что назначенное указанным приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года ФИО1 отбывал с 23 февраля 2019 года, на момент постановления обжалуемого приговора неотбытым оставалось 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

Соответственно, назначенное ФИО1 дополнительное наказание подлежит усилению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 12 февраля 2019 года, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года восемь месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Агаповского района Челябинской области Босик А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий