УИД 24RS0040-01-2025-003351-80

Дело №12-59/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2025 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев открытом в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 11.06.2025, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенный главным инженером в ,,,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 11.06.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

15.04.2025 в 17 часов 49 минут на 15 км + 700 м автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, неправильно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части из-за чего произошло столкновение с автомобилем Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, движущегося со встречного направления, с последующим наездом автомобиля Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № на снежный вал.

21.06.2025 ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 11.06.2025, мотивируя тем, что водитель автомобиля Toyota Sienta в нарушение пунктов 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ перед ДТП выполнял маневр обгона и своим маневром перекрыл обзор автомобилю Lada Largus чем создал аварийную ситуацию в связи с чем ДТП, произошедшее 15.04.2025, следовало разделить на два самостоятельных ДТП, а именно ДТП с участием автомобилей Ниссан Марч и Mazda CX-5 и ДТП с участием автомобилей Toyota Sienta, Lada Largus, Toyota Platz. Также полгал водителей автомобилей Lada Largus и Toyota Platz нарушили пункт 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 11.06.2025, а не от 12.06.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Полагал, что в действиях водителей Toyota Sienta, Lada Largus, Toyota Platz имеются нарушений ПДД РФ и ДТП, произошедшее 15.04.2025, следовало разделить на ДТП с участием автомобилей Ниссан Марч и Mazda CX-5 и ДТП с участием автомобилей Toyota Sienta, Lada Largus, Toyota Platz. Обстоятельства ДТП автомобиля Ниссан Марч с автомобилем Mazda CX-5 не оспаривал, указав на то, что считает, что ДТП с автомобилем Mazda CX-5 произошло по его вине.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 15.04.2025 по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск он двигался на автомобиле Mazda CX-5 со стороны района Талнах в сторону Центрального района, когда двигающийся со встречного направления автомобиль Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего произошло столкновение. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № ФИО1, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 15.04.2025 по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск он двигался на автомобиле Toyota Platz со стороны района Талнах в сторону Центрального района, когда произошло столкновение автомобилей Ниссан Марч с автомобилем Mazda CX-5, а затем последующие столкновения автомобиля Ниссан Марч с автомобилями Toyota Sienta, Lada Largus и Toyota Platz. Перед съездом в снежный вал, произошло столкновение автомобиля Ниссан Марч с его автомобилем, что также подтверждается записью с видеорегистратора. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Марч, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и не имеется оснований для разделения ДТП на два ДТП, поскольку после совершения обгона автомобиль Toyota Sienta вернулся в свою полосу движения и длительное время осуществлял движение, а ДТП произошло практически одномоментно.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, представитель органа административной юрисдикции в судебное заседание 22.10.2025 не явились, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании 30.09.2025 потерпевший ФИО4 пояснил, что 15.04.2025 по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск он двигался на автомобиле Toyota Sienta со стороны района Талнах в сторону Центрального района, когда произошло столкновение автомобилей Ниссан Марч с автомобилем Mazda CX-5, а затем последующие столкновения автомобиля Ниссан Марч с автомобилями Toyota Sienta, Lada Largus и Toyota Platz. Полагал, что не имеется оснований для разделения ДТП на два ДТП, поскольку после совершения обгона он вернулся в свою полосу движения и длительное время осуществлял движение, а ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Марч, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании 30.09.2025 потерпевший ФИО5 пояснил, что 15.04.2025 по автодороге Норильск-Талнах МО г.Норильск он двигался на автомобиле Lada Largus со стороны района Талнах в сторону Центрального района, когда произошло столкновение автомобилей Ниссан Марч с автомобилем Mazda CX-5, а затем последующие столкновения автомобиля Ниссан Марч с автомобилями Toyota Sienta, Lada Largus и Toyota Platz. Полагал, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Ниссан Марч, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2025 в 17 часов 49 минут на 15 км + 700 м автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ, неправильно выбрал расположение транспортного средства на проезжей части из-за чего произошло столкновение с автомобилем Mazda CX-5 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Toyota Sienta с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Lada Largus с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, движущегося со встречного направления, с последующим столкновением автомобиля Ниссан Марч с государственным регистрационным знаком № с автомобилем Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, движущегося со встречного направления, с последующим наездом автомобиля Toyota Platz с государственным регистрационным знаком № на снежный вал.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от 15.04.2025, с которой участники ДТП были ознакомлены, замечаний не поступило; письменными объяснениями ФИО1 и водителей ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3; схемой организации дорожного движения; фото и видеоматериалами, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для разделения ДТП, произошедшего 15.04.2025, на два самостоятельных ДТП, а именно ДТП с участием автомобилей Ниссан Марч и Mazda CX-5 и ДТП с участием автомобилей Toyota Sienta, Lada Largus, Toyota Platz, не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Марч, допустил выезд автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с автомобилем Mazda CX-5, после которого, одномоментно произошли столкновения автомобиля Ниссан Марч, находящегося на полосе, предназначенной для встречного движения, с автомобилями Toyota Sienta, Lada Largus, Toyota Platz.

Вопрос о нарушении водителем автомобиля Toyota Sienta ФИО4 пунктов 10.1, 11.1, 11.2 ПДД РФ, а также водителями автомобиля Lada Largus ФИО5 и автомобиля Toyota Platz с ФИО3 пункта 9.10 ПДД РФ, как и других пунктов ПДД РФ не подлежит обсуждению, поскольку в отношении указанных водителей не возбуждались производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены должностным лицом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Норильску от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов