дело № 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Синяев В.И., 

при секретаре Ястребовой Ю.А.,

с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекавшейся, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18 мая 2018 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что она в период времени с **.**.**** по **.**.**** по адресу: *** использовала электрическую энергию путем самовольного подключения к электрическим сетям, причинив ущерб филиалу ПАО «МРСК-Волги» Ульяновские электрические сети на сумму 13 505, 76 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подала в районный суд жалобу, в которой просила постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить. 

В обоснование указала, что считает себя невиновной, поскольку самовольно к электросетям не подключалась, видеодоказательства такого подключения отсутствуют, подписала акт о неучтенном потреблении электроэнергии не читая.

В судебном заседании заявитель ФИО2 свою жалобу на постановление мирового судьи поддержала, приведя в обоснование те же доводы, что и в заявлении. При этом дополнила, что самовольно к электросети не подключалась.

Представитель ПАО «МРСК – Волги» И в судебном заседании пояснил, что в ходе в феврале 2018 года в ходе проверки монтерами организации точки учета по адресу *** обнаружено дополнительное подключение, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Представитель МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 суду пояснил, что на основании потупившего из от начальника Мелекесского РЭС отношения им проводилась проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 проживающая по *** осуществляет безучетное потребление электроэнергии. С нарушением ФИО2 была согласна. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, потерпевшего и свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Административная ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу закона основанием для привлечения к административной ответственности по указанной статье является самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проверке 21.02.2018 года электромонтерами филиала ПАО «МРСК-Волги» средства учета потребителя ФИО2 установленного в *** обнаружено дополнительное, самовольное подключение к существующей точке учета однофазного ввода к трехфазному счетчику. По результатам был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

По данному факту в отношении ФИО2 **.**.**** УУП МО МВД России «Димитровградский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 2).

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается показаниями потерпевшего И, свидетелей Р, К, Б С которые являются стабильными и последовательными, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), отношением начальника Мелекесского РЭС о безучётном потреблении ФИО2 электроэнергии (л.д. 5), актом о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д.7-8) и другими материалами дела, подтверждающими факт самовольного подключения и безучетного потребления электрической энергии ФИО2

Указанные документы оформлены надлежащим образом, и им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому вывод мирового судьи о правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает.

Таким образом, считаю, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

Таким образом оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания по постановлению от 18.05.2018 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья В.И. Синяев