Дело №2-540/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Коммандитному товариществу «ТОВ «Семисотка», о признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Коммандитному товариществу «ТОВ «Семисотка», о признании права собственности на жилой дом порядке наследования по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником по завещанию, удостоверенному секретарем исполнительного комитета Семисотского сельского совета 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, после смерти отца ФИО2, умершего 12.03.2009 г., в том числе и на принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на основании Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов № 285 от 06.08.1993 г., оригинал которого утерян. После смерти ФИО2 истец обратилась к нотариусу, было открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущественный пай и земельный участок сельскохозяйственного назначения, однако отсутствие правоустанавливающего документа на жилой дом препятствует оформлению прав истца на наследственное имущество в виде жилого дома. В связи с тем, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на наследство во внесудебном порядке, она вынуждена обратиться в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.107).

Ответчик – Администрация Семисотского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил. 

Ответчик - Коммандитное товарищество «ТОВ «Семисотка» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.91).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности. 

Согласно сведениям Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, не зарегистрировано (л.д.37-38).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>., является дочерью ФИО2, умершего 12.03.2009 г., и ФИО1, умершей 25.06.2017 г., состоявших в зарегистрированном браке с 06.11.1956 года, а также сестрой ФИО3, умершего 29.05.2004 г. (л.д.4-6,8,53,98).

По запросу суда ФГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе представлена копия Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 05.08.1995 г., выданного на основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов № 285 от 06.08.1993 г., согласно которому указанный жилой дом принадлежит ФИО2, однако оригинал данного свидетельства у истца отсутствует (л.д.40-41).

Таким образом, исходя из норм указанных нормативных актов, суд пришел к выводу, что при жизни ФИО2 являлся собственником указанного жилого дома, а отсутствие у наследника оригинала правоустанавливающего документа не может ограничивать его наследственных прав.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса о браке и семье УССР, действовавшего на момент приобретения права собственности на земельный участок, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. При этом согласно ч. 2 ст. 22 этого Кодекса супруги пользуются равными правами на имущество.

В соответствии с ч. 1 с. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, где законным режимом имущества супругов называется режим их совместной собственности. Это означает, что всякое движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами в браке, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК может быть объектом права собственности граждан, является общей совместной собственностью супругов (ч. 1 ст. 34 СК). 

Следовательно, этот жилой дом является общим имуществом супругов.

Таким образом, регистрация права собственности на указанный жилой дом на имя ФИО2 не лишала его супругу ФИО1 права общей совместной собственности на 1/2 часть жилого дома, приобретенного во время нахождения в зарегистрированном браке.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Таким образом, по результату выявленной направленности воли истца суд должен самостоятельно применить надлежащие правовые процедуры для разрешения изложенного в заявлении требования.

В исковом заявлении ФИО4 просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, вместе с тем, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключить из состава наследственного имущества после смерти ФИО2 1/2 часть жилого дома, как принадлежавшую его супруге ФИО1 в общем совместном имуществе супругов, включив данную долю в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, несмотря на то, что данные требования истцом не заявлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1216, 1218, 1268 и 1270 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV (далее - ГКУ), действовавшего в Республике Крым на момент смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекращенные вследствие его смерти. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства. 

В соответствии с нормами статьи 1268 ГКУ наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 Гражданского кодекса Украины, он не заявил об отказе от него.

После смерти ФИО2, умершего 12.03.2009 г., наследство приняла его дочь ФИО4 подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, а также его супруга ФИО1, подав заявление о принятии наследства по закону, было открыто наследственное дело, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущественный пай и земельный участок сельскохозяйственного назначения, а свидетельство о праве на наследство на жилой дом не было выдано ввиду отсутствия оригинала правоустанавливающего документа (л.д.7,11-15,47-78).

Вместе с тем, суд отмечает, что на день смерти ФИО2 его супруге ФИО1 было 73 года.

Статья 1241 Гражданского кодекса Украины предусматривала, что малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособные вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что истец являлась нетрудоспособной вдовой наследодателя, то есть достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

Согласно пункту 2 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Подпунктом «в» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).

Учитывая изложенное, при определении размера обязательной доли в наследстве, следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию, и исходить из стоимости всего наследственного имущества (как завещанной, так и не завещанной части).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что наследниками 1 очереди, которые были бы призваны к наследованию после смерти ФИО2, являлись ФИО1 и ФИО4, размер обязательной доли должен составлять 1/2 от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. 

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Следовательно, ФИО1 при наследовании по закону причиталась бы 1/2 доля от принадлежавшего наследодателю наследственного имущества, а так как наследодателю принадлежала 1/2 доля жилого дома, то доля истца при наследовании по закону составляла бы 1/4 долю жилого дома. 

На основании п.1 ст.1149 ГК РФ, обязательная доля ФИО1 составляет не менее половины от доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, то есть 1/4 : 2 = 1/8 доли в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, после смерти ФИО2 его вдова ФИО1 унаследовала обязательную долю в размере 1/8 доли спорного жилого дома, а его дочь ФИО4 унаследовала 3/8 доли указанного жилого дома.

Статьей 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО1, умершей 25.06.2017 г. в г. Щёлкино, ФИО4 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома в совместно нажитом супругами имуществе и 1/8 долю дома, унаследованной ФИО1 после смерти супруга, а всего в виде 5/8 долей указанного дома (1/2 = 4/8 + 1/8), проживая с наследодателем на момент её смерти, однако к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращались, так как осуществляла за ней уход (л.д.8,101). 

Таким образом, ФИО4 после смерти ФИО2, умершего 12.03.2009 г., приняла наследство в виде 3/8 долей указанного дома, а после смерти ФИО1, умершей 25.06.2017 г., приняла наследство в виде 5/8 долей указанного дома.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Вместе с тем, суд отмечает, что с учетом принадлежности жилого дома наследодателю ФИО2 на основании Свидетельства о праве личной собственности на жилой дом от 05.08.1995 г., выданного на основании решения Ленинского районного Совета народных депутатов № 285 от 06.08.1993 г., требования ФИО4 к Коммандитному товариществу «ТОВ «Семисотка» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>., право собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в том числе, на 3/8 долей в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего 12.03.2009 г., на 4/8 долей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 25.06.2017 г., принадлежавшую ей в общем совместном имуществе супругов, на 1/8 долю в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 25.06.2017 г., принявшей наследство после смерти ФИО2, умершего 12.03.2009 г., но не оформившей наследственных прав.

В удовлетворении исковых требований к Коммандитному товариществу «ТОВ «Семисотка» отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.06.2018 г.

Судья А. Я. Цветков