№ 2-97/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **********, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **********, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ********** заключили договор №, в соответствии с которым Держатель карты получил дебетовую карту Visa Gold №.

Условия использования международных карт (условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением - анкетой на получение карты являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты. 

В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение карты. Банк в соответствии с Тарифами банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету. 

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами банка. Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Тарифами установлена плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита - 20% годовых; плата за несвоевременное погашение суммы овердрафта - 40% годовых. 

В силу того, что заявленная к взысканию неустойка - это штрафная санкция, установленная договором, требование о взыскании платы за овердрафт, как и требования о взыскании просроченной задолженности и процентов, основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В связи с изложенным, с учетом сложившейся судебной практики, требование о взыскании платы не порождает спора о праве и может быть включено в заявление о вынесении судебного приказа. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита в форме овердрафта, процентов за пользование овердрафтом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, поскольку предоставление кредита могло бы осуществляться путём зачисления денежных средств на счёт клиента, путём вручения ему в кассе наличных денежных средств либо иным подобным образом, выдача заёмщику кредитной карты, которая также позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита - комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за неё может быть взыскана банком.

На данный момент, в нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Помимо этого банк заявляет требование о расторжении договора № от **********.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Исходя из вышеизложенною, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

********** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общества «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 4 ст.66 ГК РФ хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму - акционерное общество. Изменение

наименования с открытого на публичное не является изменением организационно-правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

П. 1 ст. 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Ст. 188 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией. Такого самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО Сбербанк произошло не вследствие изменения его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ********** за период с ********** по ********** в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. за требование о взыскании задолженности и 

<

данные изъяты> руб. за требование о расторжении договора. Расторгнуть договор № от **********, заключенный с ФИО1.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. 

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на интернет-сайте Туринского районного суда.

В соответствии с гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ********** был заключен договор №, в соответствии с которым последняя получила кредитную карту Visa Gold №. Условия использования международных карт в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением –анкетой на получение карты являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с условиями для отражения операций банк открыл держателю банковский счет. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись ФИО1 по адресу, указанному в заявлении на получение карты. Банк в соответствии с тарифами банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету.

В случае установления лимита овердрафта по счету расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. При образовании овердрафта на счете банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету. За несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). тарифами установлена плата за овердрафт по счету карты в пределах лимита - 20% годовых; плата за несвоевременное погашение суммы овердрафта - 40% годовых (л.д.№).

В связи с неисполнением условий ФИО1 направлялось истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (л.д.№).

Оплата задолженности ФИО1 в добровольном порядке не произведена.

********** в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности, который был проверен судом и признан арифметически верным, по состоянию на ********** задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг (л.д.№). 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение ФИО1 условий кредитного договора суд считает существенным нарушением, поскольку банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Со стороны истца принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке, направлялось уведомление о досрочном погашении кредита, предложением о расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении с ФИО1 договора №, заключенного **********, и расторгает данный кредитный договор с последней.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО «Сбербанк России» представило в суд платежное поручение № от ********** об уплате им государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.№).

Поскольку ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с нее государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу ПАО «Сбербанк России». 

При этом суд находит необходимым разъяснить ответчику то, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть отражены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ********** и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ********** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № от ********** за период с ********** по ********** в размере 76125 семьдесят шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1, ********** года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от **********, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. С указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда, об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий Г.А. Куликова