Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «29» мая 2017 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шальнева В.А.

с участием государственных обвинителей Качалкина И.А. и Пахомовой С.Н. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Миронова В.В.

при секретаре Целых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> г. в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим (полным) образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ. Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Он же в период с 2015 года (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. Указанные преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, совместно с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо»), в мае 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Липецке, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на совершение нападения на лиц, остановившихся на отдых в необорудованных для этого местах, расположенных на территории Нижнего парка г. Липецка. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и другое лицо с целью открытого хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут на автомобиле «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак Н № (RUS) под управлением другого лица, вооружившись резиновой дубинкой, взяв с собой камуфлированную одежду, маски, перчатки, армейские ботинки «берцы» (которые надели на себя, остановившись по пути следования), прибыли на территорию лесного массива Нижнего парка г. Липецка, расположенного в районе ул. К.Маркса г. Липецка. Здесь, на одной из аллей в лесном массиве, имеющем координаты: северная широта 52?3622, восточная долгота 39?3640 ФИО1 и другое лицо обнаружили автомобиль «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № (RUS), в котором находились Свидетель №1 и Потерпевший №1 Спрятав свой автомобиль, отогнав его на соседнюю аллею, ФИО1 и другое лицо, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к автомобилю «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № (RUS), находившемуся в вышеуказанном месте, постучали в дверь, после чего Потерпевший №1 открыл её и вышел из машины. 

Вслед за этим, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 действуя совместно и согласованно с другим лицом, представившись сотрудником «Госнаркоконтроля», под надуманным предлогом, якобы, для дальнейшего осмотра автомобиля с целью проверки информации о наличии в нём наркотических средств, применил физическую силу и посредством силового приёма уложил Потерпевший №1 лицом вниз на асфальт позади автомобиля, после чего другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, по указанию последнего удерживало Потерпевший №1, а ФИО1, осмотрев автомобиль, реализуя единый совместный умысел с другим лицом, открыто, в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1 похитил из салона автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак № (RUS), принадлежавший Свидетель №1 сотовый телефон «ЭйчТиСи» (HTC Incredible S), стоимостью 3177 рублей c «SIM-картой» оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности и принадлежавший Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 5» (Apple iPhone 5), стоимостью 10068 рублей, c «SIM-картой» оператора сотовой связи ЗАО «ТЕЛЕ2Липецк»», не представляющей материальной ценности, которыми ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО1 и другим лицом открытого хищения чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 10068 рублей а потерпевшей Свидетель №1 был причинён материальный ущерб на сумму 3177 рублей.

В июле 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в г. Задонске Липецкой области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо») на совершение разбойного нападения на лиц, остановившихся на отдых в необорудованных для этого местах и расположенных на 33-м километре автомобильной дороги «г. Липецк – с. Хлевное». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и другое лицо с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут – 11 часов 00 минут на автомобиле «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак № (RUS) под управлением другого лица, вооружившись охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «МР-133» 12 -го калибра с порядковым номером «1013312029», относящимся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасами к нему, травматическим пистолетом калибра 9 мм модели «ИЖ-79-9ТМ» с порядковым номером «0833906635», относящимся к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, боеприпасами к нему, взяв с собой камуфлированную одежду, маски, перчатки, армейские ботинки «берцы» (которые надели на себя, остановившись по пути следования) прибыли из г. Задонска Липецкой области на участок местности, расположенный на 33-м километре автомобильной дороги «г. Липецк – с. Хлевное» у поворота с указанной дороги на с. Круглое Липецкого района Липецкой области. Спрятав свой автомобиль, отогнав его в лесопосадку, расположенную вдоль дороги, ФИО1 и другое лицо оборудовали в лесополосе, расположенной перпендикулярно автомобильной дороге «г. Липецк – с. Хлевное» напротив поворота на с. Круглое Липецкого района Липецкой области (по направлению движения со стороны г. Липецка в направлении с. Хлевное Липецкой области), засаду, из которой осуществляли наблюдение за участком дороги, ожидая остановки в указанном месте проезжающих мимо водителей. Данный участок местности с расположением засады имеет координаты: северная широта 52?23027, восточная долгота 39?13260. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут на участке местности, имеющем координаты: северная широта 52?22988, восточная долгота 39?13230, находящемся в районе 33 -го километра автомобильной дороги «г. Липецк – с. Хлевное» у поворота на с. Круглое Липецкого района Липецкой области остановился на отдых Свидетель №2, управлявший грузовым автомобилем ««ИСУЗУ АФ 4749СО» («ISUZU AF 4749CO») государственный регистрационный знак № (RUS).

В вышеуказанный промежуток времени, в указанном месте, реализуя свой единый совместный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, убедившись в том, что посторонние лица не смогут быть свидетелями их дальнейших преступных действий, другое лицо и ФИО1, вооруженный травматическим пистолетом «ИЖ-79-9ТМ» и охотничьим ружьем «МР-133», вышли из своей засады и напали на Свидетель №2 с целью хищения принадлежащего ему имущества. В ходе разбоя ФИО1, действуя согласовано с другим лицом, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, применяя оружие, а именно, наставив ствол заряженного охотничьего ружья на потерпевшего, потребовал от него не двигаться, а другое лицо, действуя согласовано с ФИО1, используя ленту скотч, применяя насилие в отношении потерпевшего, связал за спиной руки Свидетель №2, лишая его, таким образом возможности оказать сопротивление, и завязал глаза потерпевшему, лишив его тем самым возможности бежать.

В процессе разбоя, продолжая реализовывать свой единый совместный умысел, в указанный промежуток времени, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и другое лицо отвели Свидетель №2 против его воли в место своей засады, находящейся в вышеуказанном месте. Здесь потерпевшего в вышеуказанный промежуток времени сторожило другое лицо, лишая его возможности бежать, а ФИО1, действуя согласовано с другим лицом, похитил находившиеся в кабине автомобиля «ИСУЗУ АФ 4749СО» («ISUZU AF 4749CO») государственный регистрационный знак № (RUS), принадлежавшие потерпевшему Свидетель №2, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности и 1000 рублей, а также, обыскав автомобиль, похитил находившиеся в нем, принадлежавшие ООО «Агро-Авто»: автомобильный домкрат грузоподъёмностью 10 тонн не представляющий материальной ценности, два автомобильных ремня для крепления грузов с натяжными механизмами с держателями, не представляющие материальной ценности; бортовое устройство БУ ЦСИ 1201 заводской №, используемое как элемент «Системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», стоимостью 6822 рубля 98 копеек. 

Указанные денежные средства, принадлежащие Свидетель №2 и имущество, принадлежащее ООО «Агро-Авто» ФИО1 и другое лицо обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

В результате совершённого ФИО1 и другим лицом разбойного нападения, потерпевшему Свидетель №2 был причинён материальный ущерб на сумму 1000 рублей, а ООО «Агро-Авто» был причинён материальный ущерб на сумму 6822 рубля 98 копеек. 

В августе 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в г. Задонске Липецкой области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «другое лицо») на совершение разбойного нападения на лиц, остановившихся на отдых в необорудованных для этого местах и расположенных на 34 километре автомобильной дороги «г. Липецк - с. Хлевное». 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 и другое лицо, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут на автомобиле «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак № (RUS), под управлением другого лица, вооружившись охотничьим одноствольным гладкоствольным ружьем модели «МР-133» 12 –го калибра с порядковым номером «1013312029», относящимся к категории гладкоствольного огнестрельного оружия, боеприпасами к нему, изготовленным другим лицом металлическим кастетом, относящимся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, взяв с собой камуфлированную одежду, маски, перчатки, армейские ботинки «берцы» (которые надели на себя, остановившись по пути следования) прибыли из г.Задонска Липецкой области на участок местности, расположенный на 34 километре автомобильной дороги «г. Липецк - с. Хлевное», где на расстоянии примерно 700 метров от километрового указателя «34 автодор», по направлению движения со стороны г. Липецка в сторону с. Хлевное Липецкой области, расположены съезды по обе стороны указанной дороги. Спрятав свой автомобиль, отогнав его в посадку, расположенную вдоль дороги с левой от неё стороны (по направлению движения со стороны г. Липецка в сторону с. Хлевное Липецкой области), ФИО1 и другое лицо оборудовали в указанной посадке напротив съезда с дороги засаду, из которой осуществляли наблюдение за участком дороги, ожидая остановки в указанном месте проезжающих мимо водителей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут на участке местности, имеющем координаты: северная широта 52?37377, восточная долгота 33?20906, находящемся в районе 34 километра автомобильной дороги «г. Липецк - с. Хлевное», в посадке, расположенной перпендикулярно указанной дороге, на расстоянии примерно 200 метров от её проезжей части остановился на отдых Свидетель №4, управлявший легковым автомобилем «Форд Фокус» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак № (RUS), в салоне которого также находились Свидетель №5 и Свидетель №3 При этом Свидетель №4 остался отдыхать в автомобиле, а Свидетель №5 и Свидетель №3 находились на улице рядом с ним.

Спустя некоторое время, в период с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, в указанном месте, действуя совместно, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, убедившись в том, что посторонние лица не смогут быть свидетелями их дальнейших преступных действий, Другое лицо, вооруженное самодельным металлическим кастетом, и ФИО1, вооруженный охотничьим ружьем «МР-133», вышли из своей засады и напали на Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 с целью хищения принадлежавшего им имущества. В ходе разбоя ФИО1, действуя согласовано с другим лицом, угрожая Свидетель №3 и Свидетель №5 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя оружие, а именно, наставив ствол заряженного охотничьего ружья на потерпевших, сопровождая свои действия высказываниями устных угроз убийством Свидетель №3, потребовал отдать ему деньги и золотые украшения.

Одновременно с этим другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью подавить возможное сопротивление Свидетель №5, применяя в процессе разбоя насилие, опасное для здоровья, металлическим кастетом, используя его в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в лицо, а затем один удар ногой по голове и не менее четырёх ударов ногой в области грудной клетки Свидетель №5

В результате указанных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и другого лица, Свидетель №3, воля которой к сопротивлению была сломлена, испугавшись и подчинившись требованиям ФИО1, сняла с себя принадлежавшие ей ювелирные украшения: четыре золотых кольца и один золотой перстень и передала их другому лицу.

Одновременно с этим на крики Свидетель №3 из автомобиля «Форд Фокус» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак № (RUS) вышел Свидетель №4, который попытался защитить Свидетель №5 и Свидетель №3

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени на участке местности, имеющем координаты: северная широта 52?37377, восточная долгота 33?20906, находящемся в районе 34 километра автомобильной дороги «г. Липецк - с. Хлевное», в посадке, расположенной перпендикулярно указанной дороге, на расстоянии примерно 200 метров от ее проезжей части, в процессе разбоя, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель №4, с целью подавить возможное сопротивление Свидетель №4, и тем самым, желая облегчить себе и другому лицу совершение хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни, с близкого расстояния умышленно из охотничьего ружья «МР-133», которое было заряжено Свидетель №9 резиновой пулей патрона травматического действия 12 –го калибра, произвёл выстрел в живот Свидетель №4, причинив потерпевшему проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением желудка. 

Вслед за тем, как ФИО1 произвел выстрел в Свидетель №4, другое лицо, продолжая реализовывать единый совместный с ФИО1 умысел на хищение чужого имущества, действуя согласовано с ФИО1, применяя насилие в отношении потерпевших, веревкой связал руки Свидетель №5 и Свидетель №3 у них за спиной, скотчем завязал глаза Свидетель №4

Лишив тем самым потерпевших возможности свободно передвигаться и оказывать сопротивление, сломив их волю к сопротивлению, другое лицо, действуя согласовано с ФИО1, реализуя единый с ним корыстный умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 похитило, забрав себе, принадлежащие Свидетель №5 сотовый телефон «Нокиа – РМ 969» («Nokia- RM 969»), стоимостью 2000 рублей c «SIM-картой» оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг С3011» («Samsung «С 3011»), стоимостью 1000 рублей, c «SIM-картой» оператора сотовой связи ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности; а из кармана джинс Свидетель №5 другое лицо похитило денежные средства в сумме 5000 рублей и открыто, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 похитило, забрав себе принадлежавшие Свидетель №3 ювелирные украшения: золотой перстень с янтарем стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 1200 рублей, золотое кольцо со стеклом округлой формы тёмно-синего цвета стоимостью 1200 рублей, золотое кольцо с прямоугольным стеклом белого цвета стоимостью 900 рублей, золотое кольцо со стразами стоимостью 1200 рублей. ФИО1, действуя совместно и согласовано с другим лицом, реализуя единый с ним корыстный умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 похитил находившиеся в салоне автомобиля «Форд Фокус» (FORD FOCUS) государственный регистрационный знак № (RUS), принадлежавшие Свидетель №4 денежные средства в сумме 9000 рублей; автомобильный видеорегистратор «HD DVR HD Portable DVR with 2.5?? TFT LCD Screen» стоимостью 1080 рублей; сотовый телефон «DEXP Larus P1 2» стоимостью 3490 рублей с двумя «SIM – картами» компаний ОАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности и картой памяти АЗУ «DEXP МуСаr 10 W XC без кабеля 2 А» стоимостью 490 рублей. 

В результате совершённого ФИО1 и другим лицом разбойного нападения потерпевшему Свидетель №4 причинен материальный ущерб на сумму 14060 рублей; потерпевшему Свидетель №5 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей; потерпевшей Свидетель №3 причинен материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

Похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

Помимо этого, в результате совершённого ФИО1 и другим лицом разбойного нападения потерпевшей Свидетель №3 был причинен кровоподтек в области левого лучезапястного сустава, квалифицирующейся, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Потерпевшему Свидетель №5 была причинена челюстно-лицевая травма в виде оскольчатого перелома верхней челюсти, скуловой кости справа, передних ячеек решетчатой кости, перелома костей носа, гематом мягких тканей лица, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Потерпевшему Свидетель №4 в результате совершения ФИО1 умышленного выстрела из охотничьего ружья «МР-133», которое было заряжено Свидетель №9 резиновой пулей патрона травматического действия 12–го калибра, было причинено проникающее огнестрельное ранение брюшной полости с повреждением желудка, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В период с 2015 года (то есть с 01.01.2015 года), но не позднее 23.08.2016 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», определяющего порядок оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно приобрел в неустановленном следствием месте, у неустановленных следствием лиц патрон с маркировочным обозначением «17 00», который является пригодным для производства выстрела 5,45 мм военным патроном образца 1974 года заводского изготовления и относится к боеприпасам к боевому оружию: автоматам и ручным пулемётам конструкции ФИО3 АК-74, АКС-74, РПК-74 и патрон, который является пригодным для производства выстрела 7,62 мм патроном к пистолету образца 1930-1933 г.г. конструкции ФИО4 и относится к боеприпасам для пистолетов ТТ, пистолетов - пулемётов ППД, ППШ, ППС. Эти два патрона ФИО1 незаконно хранил в своём жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> момента их приобретения и до момента изъятия их 23.08.2016 г. правоохранительными органами в ходе проведения обыска в жилище ФИО1. 

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении изложенных преступлений. 31.08.2016 г. от обвиняемого ФИО1 на имя прокурора Липецкого района Липецкой области, в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ поступило ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 217). В тот же день - 31.08.2016 г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Липецкого района Липецкой области ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 218-219). Также 31.08.2016 г. прокурор Липецкого района Липецкой области вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 7 л.д. 220-222). И также 31.08.2016 г. прокурором Липецкого района Липецкой области с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 7 л.д. 223-224). При заключении досудебного соглашения обвиняемый ФИО1 обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления, давать правдивые признательные показания по факту совершения им совместно с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными лицами преступных деяний, изобличить и содействовать уголовному преследованию лиц, совершивших открытое хищение имущества граждан в мае 2015 года на территории Нижнего парка г. Липецка, данные о которых неизвестны органам предварительного следствия, дать правдивые показания в отношении данных лиц, в которых сообщить их роль и совершенные ими действия, указать местонахождение данных лиц, а также место, где могут храниться следы преступления, оказать содействие следствию в розыске похищенного имущества, в кратчайшие сроки ознакомиться с материалами уголовного дела, после окончания по нему следственных действий, иным способом содействовать раскрытию и расследованию уголовного дела и оказывать помощь органам предварительного следствия. 

17.03.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство на основании п. 4 ч.1 ст.154 УПК РФ - в связи с заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве (т. 8 л.д. 99-128).

11.04.2017 г. прокурором Липецкого района Липецкой области, в порядке, предусмотренном ст. 317-5 УПК РФ, было вынесено в адрес Липецкого районного суда Липецкой области представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 8 л.д. 233-236). Копии этого представления прокурора в тот же день были вручены обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Миронову В.В., замечаний от которых не поступило. 12.04.2017 г. уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 с утвержденным прокурором обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поступило в Липецкий районный суд Липецкой области для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 317-7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 подтвердила содействие подсудимого следствию, а также разъяснила суду, в чем именно оно выразилось.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Добровольно обратился с явкой с повинной о совершенном им совместно с другим лицом преступлении – открытом хищении имущества Потерпевший №1 и Свидетель №1, чем изобличил другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в совершении этого преступления. При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 дал показания по факту совершения им совместно с другим лицом преступных деяний, удостоверил полноту и правдивость своих показаний при производстве следственных действий, т.е. он изобличил и содействовал уголовному преследованию лица, совершившего совместно с ним открытое хищение имущества граждан в мае 2015 года на территории Нижнего парка 

<

адрес>, данные о которых не были известны органам предварительного следствия. Дал правдивые показания, в которых сообщил свою роль и роль другого лица, в совершённых преступлениях, а также совершенные ими действия. Указал место, где могут храниться следы преступлений. Оказал содействие следствию в розыске похищенного имущества. В кратчайшие сроки ознакомился с материалами уголовного дела, после окончания по нему следственных действий.

Обвиняемым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Поэтому государственный обвинитель полагает, что по данному уголовному делу возможно постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в порядке, предусмотренном ч.ч. 5, 6 ст. 317-7 УПК РФ и назначить ему наказание за совершённые преступления с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях обвиняемого ФИО1 государственный обвинитель не усматривает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. Именно он совершил действия, указанные в предъявленном ему обвинении. Виновным себя в совершении изложенных преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что им было добровольно и при участии защитника адвоката Миронова В.В. заключено с прокурором 

<

адрес> досудебное соглашение о сотрудничестве. Во исполнение этого соглашения им добровольно было сделано заявление о явке с повинной о совершённом им совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступлении в отношении Свидетель №1 и Потерпевший №1 Также он давал признательные показания по всем эпизодам совершённых им преступлений, в том числе, и изобличающие ФИО2 Полагает, что им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В содеянных преступлениях раскаивается. В результате его сотрудничества со следствием и стороной обвинения ни он сам, ни его близкие родственники, родственники и близкие лица, угрозам личной безопасности не подвергались. Согласен, чтобы в отношении него был постановлен приговор в порядке, предусмотренном ч.ч. 5, 6 ст. 317-7 УПК РФ. Характер и последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ч.ч. 5, 6 ст. 317-7 УПК РФ он полностью осознаёт.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Государственный обвинитель подтвердила активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании нашли объективное доказательственное подтверждение изложенные в представлении прокурора Липецкого района Липецкой области об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве сведения о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. Сотрудничество с подсудимым существенно помогло органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершённых подсудимым преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступлений, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, установлении судьбы похищенного у потерпевших имущества. В результате сотрудничества с подсудимым было раскрыто преступление по факту совершения подсудимым и другим лицом в мае 2015 года на территории Нижнего парка г. Липецка открытого хищения имущества у Свидетель №1 и Потерпевший №1, тогда, как лица причастные к совершению этого преступления не были известны органам предварительного следствия. О совершении этого преступления подсудимым было добровольно сделано заявление о явке с повинной и даны признательные показания о обстоятельствах совершения этого преступления, также изобличающие в его совершении другое лицо. В результате его сотрудничества со следствием и стороной обвинения ни сам подсудимый ФИО1, ни его близкие родственники, родственники и близкие лица, угрозам личной безопасности не подвергались.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им :

- 31 мая 2015 года в отношении потерпевших Свидетель №1 и Потерпевший №1, как преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья);

- 22 июля 2016 года в отношении потерпевших Свидетель №2 и ООО «Агро-Авто», как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия);

- 05 августа 2016 года в отношении потерпевших Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего);

- в период с 01.01.2015 года и до 23.08.2016 года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию).

Возражений от потерпевших Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и представителя потерпевшего ООО «Агро-Авто» – ФИО8 по поводу особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ, не поступило.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Суд не находит объективного доказательственного подтверждения, тому, что при совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ у ФИО1 была особо активная роль в совершении этих преступлений. Также совершение указанных преступлений составе группы лиц по предварительному сговору, а преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с использованием оружия, боевых припасов и с применением физического принуждения являются признаками этих преступлений. Поэтому в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ эти перечисленные следователем в обвинительном заключении обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянных преступлениях, явку с повинной о содеянном 31.05.2015 г. преступлении, предусмотренном п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 7 л.д. 215), признательные показания подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, отсутствие у подсудимого ФИО1 на момент совершения им изложенных преступлений не снятых и не погашенных судимостей, положительную характеристику в период прохождения военной службы и поощрения различного уровня, полученные ФИО1 в период военной службы (т. 8 л.д. 73), наличие у подсудимого ФИО1 статуса ветерана – участника боевых действий (т. 8 л.д. 74). 

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый ФИО1 ни у психиатра, ни у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 66, 67) Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.10.2016 г. (т. 4 л.д. 262-263) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний. Присущие ему черты эмоционально – волевой неустойчивости в своей совокупности и степени выраженности не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. 

ФИО1 является трудоспособным лицом, однако, не трудоустроен, 05.02.2016 г. он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (т. 8 л.д. 62). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 68). Администрацией следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Липецкой области за период содержания под стражей характеризуется, в целом, положительно. Проходил в условиях следственного изолятора амбулаторное лечение по поводу последствий черепно – мозговой травмы (т. 8 л.д. 69, 70).

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 изложенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, совершённых подсудимым ФИО1 Изменение категорий совершённых преступлений на менее тяжкие, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных преступлений, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Исследовав обстоятельства совершения подсудимым изложенных преступлений, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, состояние здоровья подсудимого, и его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, так как иные наказания, назначаемые ему за совершённые преступления не смогут оказать эффективного исправительного воздействия на виновного, не будут соответствовать его личности и соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянных преступлений, и не будут обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется. Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказания более мягкие, чем предусмотрены санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает. Поскольку с подсудимым ФИО1, в установленном законом порядке, было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, то ему следует назначить основные наказания за каждое совершённое им преступление, с учётом всех перечисленных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями соответственно ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также с учетом тяжести преступлений, совершённых подсудимым, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, корыстной направленности совершения этих преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершение им этих преступлений дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, отсутствием у него корыстной направленности при совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, наличия явки с повинной о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в связи с исполнением подсудимым условий, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение им преступлений предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа. Также с учётом личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершённых им преступлений и в связи с исполнением подсудимым условий, заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 за совершение им преступлений предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного санкциями этих статей в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и с присоединением к окончательно назначенному основному наказанию в виде лишения свободы окончательного дополнительного наказания в виде штрафа. 

Назначенное приговором суда основное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следует исчислять со дня постановления приговора, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.08.2016 года по 28.05.2017 года включительно.

Вещественные доказательства до выделения настоящего уголовного дела в отдельное производство по постановлению следователя от 17.03.2017 г. (т. 8 л.д. 99-128) были приобщены к уголовному делу № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 223 УК РФ. Поскольку они имеют доказательственное значение по уголовному делу, рассматриваемому другим судьёй, то решение о судьбе вещественных доказательств по делу, в том числе и в отношении охотничьего ружья модели «МР-133» заводского изготовления 12 калибра с порядковым номером «1013312029» и травматического пистолета модели «ИЖ-79-9ТМ» заводского изготовления с порядковым номером «0833906635», принадлежащих подсудимому ФИО1, на которые по постановлению Липецкого районного суда Липецкой области от 20.02.2017 г. (т. 6 л.д. 132-133, 134-136) наложен арест, надлежит принять суду одновременно с принятием итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 223 УК РФ.

Гражданскими истцами (потерпевшими) Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 в ходе предварительного расследования были предъявлены гражданские иски к ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённых преступлением (т. 6 л.д. 174-175, 189-190, 116-118). В судебное заседание гражданские истцы Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие. Гражданский ответчик ФИО1 признал основания заявленных к нему исковых требований, поскольку признал полностью свою вину в совершённом им в отношении указанных лиц преступлении. Вопрос определения размера материального ущерба и морального вреда причинённых преступлением указанным лицам ФИО1 оставляет на усмотрение суда. Между тем, исковые требования в каждом исковом заявлении предъявлены, как к ФИО1, так и к ФИО2 Ввиду неявки гражданских истцов в судебное заседание у суда отсутствует возможность уточнения гражданскими истцами заявленных исковых требований непосредственно предъявленных к ФИО1 Таким образом, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками без отложения судебного разбирательства суду не представляется возможным. Согласно положениям ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При установленных обстоятельствах, с учётом позиции гражданского ответчика ФИО1, признавшего основания заявленных истцами Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 исковых требований, суд полагает возможным признать за гражданскими истцами Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 223 УК РФ.

По постановлению ст. следователя – криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Липецкой области от 28 марта 2017 г. (т. 8 л.д. 166-167) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Миронова В.В. по защите обвиняемого ФИО1 на сумму 15680 рублей 00 копеек. Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40-1 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату ФИО13 из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание: 

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек;

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - в виде 6 (шести) лет лишения свободы со штрафом в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначить ФИО1 по совокупности преступлений в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний и с присоединением к основному наказанию окончательного дополнительного наказания в виде штрафа окончательное наказание - в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 29 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23.08.2016 года по 28.05.2017 года включительно.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 – оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3 право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков (т. 6 л.д. 174-175, 189-190, 116-118) и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства после вступления в законную силу итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 223 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению ст. следователя – криминалиста отдела криминалистики СУ СК России по Липецкой области от 28 марта 2017 г. (т. 8 л.д. 166-167) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317-7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________