63RS0№-58

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

защитника Григорян С.Б.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО1, находилась в гостях у своей знакомой в квартире по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6

ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени, в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что ее знакомая ФИО6 находится на лечении в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» 

<

адрес>, не может наблюдать за ее преступными действиями и воспрепятствовать им, проследовала в комнату, арендуемую ФИО6 по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где путем свободного доступа с подоконника взяла и тайно похитила телевизор «LG 32LJ510U» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие ФИО6

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшей ФИО6, материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ей понятны. 

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования на сумму 13 000 рублей поддержала, уточнив о частичном возмещении подсудимой ей ущерба в размере 2 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.

Вместе с этим, проанализировав предъявленное подсудимой обвинение, суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Таким образом, по смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его сумма превышает 5 000 рублей, а также существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в рудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то в материалах дела должны быть доказательства, позволяющие оценить доводы потерпевшей о значительности причиненного ему ущерба.

Судом установлено, что подсудимой совершена кража телевизора, то есть имущества, не являющегося предметом первой необходимости.

Доходы потерпевшей превышают причиненный ей материальный ущерб. При этом, учитывая расходы потерпевшей, суд считает, что сумма ущерба при их существующем материальном положении не поставила потерпевшую в трудную жизненную ситуацию.

Таким образом, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом и подлежит исключению из объема обвинения.

В связи с вышесказанным, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимой.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась; ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере ГБУЗ СО «Ставропольская центральная районная больница». 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, то есть предоставила информацию, которая могла быть известна только лицу, непосредственно совершившему данное преступление, чем оказала содействие органам следствия в установление фактических обстоятельств произошедшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие всех имеющихся у подсудимой и ее близких родственников заболеваний, оказание родственникам помощи в быту, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение потерпевшей ущерба и намерение возместить его в дальнейшем в полном объеме, а также тот факт, что потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимой не настаивала.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и ее защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, суд необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею иных преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, из материалов дела не усматривается, в связи с чем при назначении наказания у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенное преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в ее пользу 13 000 рублей. 

Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевшая по делу признана гражданским истцом, а подсудимая – гражданским ответчиком.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимой в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, потерпевшая уточнила, что подсудимой в настоящий момент частично возмещен материальный ущерб; подсудимая исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом ранее возмещенных ею потерпевшей денежных средств.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Так, руководство по технике безопасности на телевизор LG, два договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день установленный данным органом; ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, не выезжать за пределы административной территории 

<

адрес> и муниципального района 

<

адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

Руководство по технике безопасности на телевизор LG, два договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии подлежит оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

Копия верна

Судья