Дело № 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «15» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре: Горбатенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Аксененко В.А.,

подсудимого – ФИО9, 

защитника – адвоката Ахмедова Н.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО9, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело №... по факту организации незаконной игорной деятельности по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ, то есть по факту незаконной организации и проведения азартных игр на территории Волгоградской области в составе организованной группы.

В рамках расследования уголовного дела №... по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В рамках расследования уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №... и №... соединены в одном производстве, уголовному делу присвоен №....

В начале ... к ФИО4 обратился ранее ему знакомый ФИО6 с просьбой оказать ФИО5 содействие в организации встречи с лицами, которые могут оказать последнему юридические услуги в виде содействия в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, привлечённых в качестве обвиняемых по уголовному делу, либо в смягчении предполагаемого наказания по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи близко знакомым с ФИО9 и полагая, что последний сможет оказать услугу ФИО5, обратился к нему с предложением о встрече, на что ФИО9 согласился. В ходе встречи между ФИО5 и ФИО9, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов в офисном помещении по адресу: ... ФИО5, полагая со слов ФИО4, что ФИО9 поддерживает хорошие личные отношения с сотрудниками Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, обратился к тому с просьбой выступить в качестве посредника при передаче взятки в размере 5 миллионов рублей, что образует особо крупный размер, в адрес должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области или иных должностных лиц правоохранительных органов, которые могут оказать содействие в вынесении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суде наказания в виде судебного штрафа.

В этот момент у ФИО9, понимавшего, что он в действительности не сможет оказать никакого влияния на ход расследования и рассмотрения по существу указанного уголовного дела, возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО5 в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в ходе разговора с ФИО5 сообщил последнему, что он может выступить посредником в передаче взятки, но ему необходимо время для встречи с уполномоченными должностными лицами и обсуждения вопроса о возможности оказания влияния на расследование и рассмотрение уголовного дела.

В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО9, находясь в офисе ООО «АльянсИнжиниринг» по адресу: ... проанализировав судебную практику по уголовным делам аналогичной категории, пришел к выводу, что в большинстве случаев судом по указанным преступлениям назначается наказание в виде судебного штрафа, ввиду чего он сможет под предлогом передачи взятки похитить денежные средства ФИО5, сообщив последнему, что передача денежных средств якобы оказала влияние на принятие решения по уголовному делу.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, между ФИО5 и ФИО9, согласно ранее достигнутой договоренности, вновь произошла встреча в офисном помещении по адресу: .... В ходе указанной встречи ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО5, умышленно ввёл последнего в заблуждение и пояснил, что у него якобы имеются знакомые в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, которые способны за взятку оказать влияние на расследование и рассмотрение по существу уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с тем, чтобы уголовное дело либо было прекращено, либо последним судом было назначено наказание в виде судебного штрафа. 

В свою очередь, ФИО5 в ходе разговора сообщил ФИО9 о своей готовности передать взятку в сумме 5 миллионов рублей, предназначенную сотрудникам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за решение вопроса о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде судебного штрафа. После этого, ФИО5, не посвящая в свой преступный план ФИО4 и ФИО6, договорился с ФИО9 о встрече ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Волгограда для непосредственной передачи взятки в размере 5 миллионов рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, между ФИО9 и ФИО5 произошла встреча на улице напротив кафе «Grand Cafe», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, 12, в ходе которой ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО9, лично передал последнему денежные средства в размере 5 миллионов рублей, в качестве взятки в особо крупном размере уполномоченным должностным лицам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области за оказание содействия в решении вопроса о прекращении уголовного дела, либо о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания судом в виде судебного штрафа.

В действительности ФИО9 каких-либо действий, направленных на передачу денежных средств третьим лицам не совершал и совершать не собирался, а присвоив путём обмана денежные средства на сумму 5 миллионов рублей, то есть в особо крупном размере, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Ахмедов Н.А. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО9 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанным статьям Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО9, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО9 как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО9 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый ФИО9 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему может быть назначено наказание за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО9 характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ..., ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает наличие явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное погашение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие хронических заболеваний, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО9 в виде лишения свободы.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, материального и имущественного положения подсудимого суд приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно штраф.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Суд полагает невозможным применение ст. 73 УК РФ и назначение ФИО9 условного наказания, поскольку без изоляции ФИО9 от общества, цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимого, не будут достигнуты.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО9 суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением реального наказания, меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства, без ограничения свободы.

Назначенное ФИО9 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО9 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО9 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Не снимать арест с арестованного имущества, принадлежащего ФИО9 денежные средства в размере 1 514 000 рублей до разрешения вопроса о передаче в доход государства.

Вещественные доказательства: 1) Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам №... и №..., принадлежащим ФИО7; 2) Выписка о движении денежных средств по расчетному счету №..., принадлежащему ФИО8 3) Компакт-диск с детализацией телефонных соединений ФИО9, 4) копия компакт-диска с результатами ОРД №.../CDR, 5) компакт-диск с аудиозаписями, изъятый у ФИО9 (том 2 л.д. 68) – хранить при деле; Денежные средства в сумме 765 тысяч рублей, переданные на хранение в банковскую ячейку СУ СК России по Волгоградской области (том 1 л.д. 177, 178, 179) – передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.Б. Григорьев