Дело № 12-634/2017

РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Астрахань 

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Астрахани от 10.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» ФИО3, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считая его незаконным, принять по делу законное решение.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель администрации МО «

<

адрес>» ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение без изменения.

Рассмотрев представленные материла, суд приходит к выводу, что данное постановление является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Согласно ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Астрахань, рассмотревшим дело об административном правонарушении №

<

адрес> по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного представления была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представлению, указанному должностному лицу предложено принять меры по устранению недостатков: на 

<

адрес> (СОШ №) – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1,1.1,1.5,1.6,1.25, светофоры Т.7, основной дорожный знак 1.23 «Дети» за 90-100 метров от начала опасного участка и повторный 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и т.д. при подъезде к искусственной неровности, проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв. м. покрытия 253 кв. м., 

<

адрес> (Детская сад №)- отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», 1.24.1, 1.1, 1.5, 1.6, светофоры Т.7, удерживающие пешеходные ограждения (перила) и искусственные неровности за 10-15 м. до наземного нерегулируемого пешеходного перехода, основные дорожные знаки 1.23 «Дети» за 90-100 метров от начала опасного участка и повторные 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», дорожные знаки 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» установлены без щитов со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленного цвета, проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м. покрытия 154 кв.м, 

<

адрес>- проезжая часть имеет повреждения на 1000 кв.м покрытия 43 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, по результатам проведенного обследования нарушения не устранены, в связи с чем усмотрено правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 прекращено по п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого ему административного правонарушения. 

Согласно существу принятого решения, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, направил ответ на представление от 15.02.2017г. который был получен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 16.02.2017г. Согласно указанному ответу реализовать мероприятия по вопросу нанесения дорожной разметки по 

<

адрес>, в настоящее время не представляется возможным в связи с неблагоприятными погодными условиями. Выполнение данных работ является нарушением требований нормативной документации. Мероприятия по ремонту дорожного покрытия по 

<

адрес> в плане- графике на 2017 г. по ремонту дорожного покрытия на территории 

<

адрес> не значится. Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитие городской транспортной системы МО «

<

адрес>». В рамках данной программы разработана подпрограмма «Обустройство пешеходных переходов в соответствии нормам и стандартам» на 2017-2019 годы, которой предусмотрены мероприятия по обустройству пешеходных переходов в соответствии с новыми национальными стандартами и паспортами дорожной безопасности общеобразовательных учреждений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО3 события правонарушения.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 подал жалобу, согласно которой в направленном ответе не указаны какие конкретно приняты меры для устранения выявленных повреждений на проезжей части, не указана дата устранения причин и условий способствовавших совершению правонарушению, т.е. по мнению должностного лица ответ носит формальный характер. Рассмотрев материал об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из смысла закона, для привлечения должностного лица к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, суд должен установить, что должностное лицо не исполнило свои обязанности вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, когда, имея реальные возможности, не предпринял необходимых мер к их исполнению. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статьями 15, 17 данного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации МО «

<

адрес>» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.5. Положения об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "

<

адрес>", указанное ведомство осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в части: - содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "

<

адрес>"; - установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения; - создания и обеспечения функционирования парковочных мест на территории муниципального образования "

<

адрес>"; - взаимодействия с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории муниципального образования "

<

адрес>".

В силу п.1.4 Положения, Управление осуществляет свою деятельность за счет средств бюджета муниципального образования "

<

адрес>" (далее - местный бюджет) в пределах предусмотренных ассигнований и предоставленных полномочий, имеет лицевой счет в финансовом органе, осуществляющем исполнение местного бюджета.

Как следует из ответа на представление, начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1, отвечая на представление, указал на недостаточность бюджетных средств для проведения указанных в представлении мероприятий.

В нарушение положений ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении, не собрало и не представило доказательств, опровергающих указанные в ответе на представление доводы. Так, должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении, не затребованы и не представлены суду сведения об объеме бюджетных средств, выделенных Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» на проведение мероприятий по ремонту дорожного покрытия, установку дорожных знаков, их расходование.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что начальник управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО1 выполнял свои обязанности недобросовестно или небрежно, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении административного дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется и в удовлетворении жалобы ФИО2 следует отказать.

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: В.В. Кольцова