ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2018 (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного ОВККК Ирбейского и 

<

адрес>ов, не работающего, имеющего регистрацию по адресу д. Папиково 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы (судимость по которому погашена);

1) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы (судимость по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ погашена);

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 119 ч. 1; ст. 116 ч. 1 (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012г) к 11 месяцам лишения свободы ( судимость по которому погашена), на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 3 года 02 месяца лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 по п. Б,В УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Емельяновского районного суда от 22.02.2012г) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание 3 года 07 месяцев лишения свободы ( судимость по п. Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ погашена). На основании постановления Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 04 месяца 29 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в 

<

адрес> по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саянского районного суда 

<

адрес>, условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 8 месяцев;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

3) ДД.ММ.ГГГГ Саянским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. А,Б к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного на основании постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 04 дня, 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ФИО1 действуя целенаправленно, через незапертую дверь незаконно проник в указанный жилой дом, действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Thomson» стоимостью 1360 рублей и кабель СИП 2x16 длиной 15 метров, стоимостью 40 рублей за метр, на сумму 600 рублей. Продолжая реализовывать умысел, ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение бани, где действуя тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил два ДВД проигрывателя «Elenberg» стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 2560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся в содеянном.

Виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что жилой дом по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности, является жилым, в нем временно не проживали в связи с арестом брата. ДД.ММ.ГГГГ, придя в дом, обнаружила отсутствие в зале дома телевизора и кабеля, из бани пропали два проигрывателя. В настоящее время ей все возвращено.

В судебном заседании свидетель Б.А.Е. показал, что в сентябре 2018 года он приобрел у знакомого ему ФИО1 кабель СИП около 15 метров, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш.А.В. подтверждается, что в сентябре этого года сожитель ФИО1 принес домой по адресу 

<

адрес> телевизор и два проигрывателя, пояснив, что приобрел у незнакомого мужчины (л.д.45-47).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что местом совершения преступления является жилой дом по адресу: 

<

адрес>, где установлено отсутствие телевизора «Thomson», 15 метров кабеля СИП 2x16 и двух ДВД проигрывателей (л.д. 5-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъят телевизора «Thomson» и два ДВД проигрывателя, принадлежащие ФИО2 (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, у Б.А.Е. изъято 15 метров кабеля СИП 2x16, принадлежащих ФИО2 (л.д. 20-27).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор «Thomson» 21U17, ДВД проигрыватель «Eienberg», ДВД проигрыватель «Eienberg», кабель СИП 2x16 длиной 15 метров (л.д.36-40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость похищенного телевизора «Thomson» составляет 1360 рублей, двух ДВД проигрывателей «Eienberg»-600 рублей (л.д.64).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 15 метров кабеля СИП 2x16 составляет 600 рублей.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Какого - либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. Учитывая, что ФИО1 окончил коррекционную школу и у него имеется умственная отсталость, нуждается в назначении защитника. ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает (л.д. 71- 73). Учитывая заключение экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савенкову суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд полагает признать опасный рецидив преступлений, в связи с тем, что на момент совершения преступления ФИО1 имел одну непогашенную судимость по приговору суда от 29.06.2011 г. за тяжкое преступление, предусмотренное п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, его действия образуют согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, судимого, не вставшего на путь исправления, не работающего, раскаявшегося, характеризуемого отрицательно, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, назначить наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Признавая в действиях подсудимого наличие опасного рецидива преступлений и назначая наказание, суд с учетом совокупности предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, обстоятельств деяния, приходит к выводу о возможности применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 03.07.2017 года, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

На основании п. В ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 03.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с 22 ноября 2018 года. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «Thomson» 21U17, ДВД проигрыватель «Eienberg», ДВД проигрыватель «Eienberg», кабель СИП 2x16 длиной 15 метров (л.д.36-40), оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова