Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, и по встречному иску ООО СК «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда 

<

...> руб., расходов на услуги представителя в размере 

<

...> руб., нотариальных расходов в размере 

<

...> руб., штрафа.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис) №, заключенного ДД.ММ.ГГ. с ФИО2

Истец (по встречному иску – ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по встречному иску – ответчика) ФИО1 (по доверенности ФИО3) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска, в т.ч. по причине пропуска ООО СК «Ренессанс Жизнь» срока исковой давности.

Представитель ответчика (по встречному иску – истца) ООО СК «Ренессанс Жизнь» (по доверенности ФИО4) в судебное заседание явился, возражал против иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований по доводам, изложенным во встречном иске, возражал против пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «Ренессанс Жизнь» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 (заемщик) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> руб. сроком на 36 месяцев на неотложные нужды.

На основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита ДД.ММ.ГГ. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №, по условиям которого страховыми рисками являются: а) смерть застрахованного по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 группы. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата составляет 100% от страховой суммы. Страховая сумма: 

<

...> руб., устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретатель: застрахованный (наследники застрахованного в случае смерти).

Застрахованный ФИО2 с условиями договора страхования и Полисных условий ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГ. наступила смерть застрахованного ФИО2 Наследником к имуществу умершего является ФИО1 (справка нотариуса нотариального округа 

<

адрес> МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГ.).

В связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГ. ФИО6 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не признало случай страховым, так как смерть застрахованного наступила в результате заболевания «ВИЧ инфекция, стадия 4В, фаза прогрессирования АРТ: Гепатический энцифалит. Токсоплазмоз головного мозга», диагностированного до начала действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из толкования указанных норм следует, что признание договора страхования недействительным по данному правовому основанию возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. При рассмотрении таких исков суду необходимо установить, имелся ли у страхователя умысел на обман страховщика при заключении договора страхования. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. 7 договора страхования страхователь/застрахованный ФИО2 при заключении договора заявил, что не является ВИЧ-инфицированным. Представил справку клинико-диагностической лаборатории ООО «Бион» от ДД.ММ.ГГ. об отрицательном результате теста на ВИЧ, гепатит С.

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору страхования. На основании предоставленных страхователем сведений о своем здоровье страховщик оценил риски наступления страховых случаев, рассчитал страховую премию, заключил договор страхования на определенных условиях.

Вместе с тем, согласно патологоанатомическому исследованию № от ДД.ММ.ГГ., причиной смерти ФИО2 явилась ВИЧ инфекция, стадия вторичных заболеваний 4В, фаза прогрессирования вне АРТ: Гепатический энцефалит. Токсоплазмоз головного мозга. Двухсторонняя интерстициальная пневмония неуточненной этиологии. Орофарингеальный кандидоз, Herpes Zoster в анамнезе. Из посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ года состоял на учете в центре СПИД, о чем он не мог не знать, предоставляя сведения о состоянии своего здоровья при подписании договора страхования.

Следовательно, ФИО2 при заключении договора страхования не выполнил возложенную на него обязанность сообщить страховщику сведения о наличии у застрахованного лица заболевания, которое может привести к смерти или инвалидности.

ФИО2 действовал сознательно и имел намерение скрыть наличие у него заболевания, следовательно, он сознательно сообщил заведомо ложные сведения, что дает страховщику право требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Учитывая, что смерть застрахованного наступила от основного заболевания – ВИЧ инфекции, и, установив факт сообщения ФИО2 недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка совершена под влиянием обмана.

Проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья (п. 2 ст. 945 ГК РФ) является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворяя встречный иск ООО «СК «Ренессанс Жизнь», суд исходит из того, что при заключении договора страхования ФИО2 страховщику были сообщены заведомо ложные сведения об отсутствии у него ВИЧ инфекции, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка совершена под влиянием обмана.

Суд также считает необоснованными доводы ФИО1 о пропуске ООО СК «Ренессанс Жизнь» срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права. ООО СК «Ренессанс Жизнь» узнало о нарушении своего права (нарушении страхователем требований закона и условий договора при заключении сделки – не сообщении о наличии диагностированной до заключения договора ВИЧ инфекции) из медицинских документов, предоставленных с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГ.. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ООО СК «Ренессанс Жизнь» не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании смерти ФИО2 страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа надлежит отказать, а встречные исковые требования ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «Ренессанс Жизнь» удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (полис №), заключенный ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО СК «Ренессанс Жизнь» расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.