№ 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 30 октября 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ – невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, применено взыскание в виде 30 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, выпил три бутылки кваса, из-за зубной боли использовал ватный тампон со спиртом. Несмотря на то, что сотрудники ГИБДД появились, когда его автомашина находилась на стоянке, он выполнил их требования, но пройти медицинское освидетельствование отказался, так как забор крови для него возможен лишь в условиях госпиталя 

<

адрес>. Просит постановление отменить либо смягчить наказание ввиду малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что длительное время не употребляет спиртные напитки, на показания алкометра повлияло лекарство от зубной боли. Считает составление протокола в отношении него незаконным, так как автомашина была к моменту прибытия сотрудников ГИБДД на стоянке возле дома. О том, что при медицинском освидетельствовании возможен забор не только крови, но и другого биоматериала, ему сотрудники не разъяснили. При этом проведение процедуры освидетельствования с помощью алкотестера не оспаривает. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по Шекснинскому району, уведомленный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не прибыл, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Выслушав заявителя, изучив представленные документы, просмотрев видеозапись с места административного правонарушения, суд приходит к следующему. 

Правовой нормой ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция за указанное правонарушение предусматривает применение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Оценивая представленные доказательства, мировым судьей обоснованно приняты во внимание документы, составленные сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ возле жилого дома по месту жительства заявителя, который, как следует из видеоматериалов, остановлен сотрудниками ГИБДД непосредственно после управления автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что с результатами прибора не согласен, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором он также собственноручно отразил «Не согласен». В судебном заседании ФИО1 отказ от медицинского освидетельствования подтвердил, сославшись на невозможность забора у него крови из вены. Доводы заявителя в этой части ничем не подтверждены и являются надуманными.

Критически оценивается и утверждение ФИО1 в части того, что автомашиной в указанное в протоколах время он не управлял. Это опровергнуто данными видеорегистратора. 

Нарушения процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не установлено.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, поэтому привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ законно и обоснованно. 

При назначении наказания судом учтены общественная опасность правонарушения, личность правонарушителя, размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Оснований для применения нормы ст. 2.9. КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде 30 000 руб. административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день вынесения решения. Оно может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12. – 30.14. КоАП РФ. 

Судья Т.Н.Чендракова