Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.01.2011г. между истцом и ответчиком была заключен договор займа, согласно которому ответчик в срок до 26.07.2011г. обязуется вернуть денежные средства в размере 350000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. До настоящего времени долговые обязательства ответчиком не исполнены. В настоящий момент задолженность составляет 350000 рублей основного долга, 151398,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства (основной долг) в размере 350000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155113,30 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных истцом требований, просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 307 ГК РФ предусматривается, что силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие, причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определеннойденежнойсуммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 25.01.2011г. ФИО1 передал ФИО3 автомобиль «Опель Астра» регистрационный знак 

<

***>, а ФИО3 обязался передать ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный номер №. Автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный номер № сторонами был оценен в 350000 рублей. ФИО3 обязался до 26.07.2011г. передать ФИО1 автомобиль ВАЗ 21140, регистрационный номер №, или денежные средства в размере 350000 рублей, о чем составил расписку, которая указывает на долговые обязательства ФИО3

В судебном заседании установлено и ответчиком это не оспаривается, что ФИО3 собственноручно дал письменное обязательство о возврате автомобиля или денежных средств в оговоренные сторонами сроки. 

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 350000 рублей, так как транспортное средство ВАЗ 21140, регистрационный номер № было утилизировано. 

До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, чем нарушил нормы ст. 810 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Форма договора, соответствует требованиям статьи 808 ГК РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что стороны выполнили все вытекающие из сделки (договора займа) обязанности, в связи с чем, такая сделка не может быть признана судом притворной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца об обязательствах по представленной расписке, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить ивзыскатьс ответчика в пользу истца долг указанный расписке в сумме 350000 рублей.

Доказательств возврата истцу денежных средств или транспортного средства ФИО3 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу указанной нормы права взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, как установлено судом, истец не обращался в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению возложенных на него обязательств по договору (расписке) от 25.01.2011г.

Доказательств того, что в заявленный истцом период ФИО3 неправомерно пользовался спорными денежными средствами в сумме 350000рублей в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, и отсутствия доказательств, свидетельствующих о понесённых истцом убытков, возникших в результате неправомерных действий ФИО3, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155113,30 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, стоимость нотариальной доверенности 1300рублей.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в муниципальный бюджет г. Ставрополя государственная пошлина в размере 6700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155113,30 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в муниципальный бюджетг. Ставрополя государственную пошлину в размере 6700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 г.

Судья А.С. Ширяев 

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.С.Ширяев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>