Дело № 

УИК №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи ФИО8, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> автодорога №, 749 км., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер б/н, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Согласно административному материалу погонщик ФИО2, оставил без присмотра корову на дороге, тем самым нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате произошел наезд на корову, что привело в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истец признав случай страховым, согласно страховому акту выплатил потерпевшему 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (Действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 700000 рублей. Полагает, что с ответчика за размер причиненных убытков подлежит сумма 300000 рублей (1000000 страховая сумма – 700000 стоимость годных остатков). 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 300000 рублей в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины 6200 рублей. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства и регистрации; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также сторон известил публично, путем размещения информации на официальном сайте Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). 

Из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Нормой статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из постановление по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты на 749 км. автодороги № Республики Тыва ФИО2, в нарушение требований пункта 25.6 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, погонщиком скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора прогонять животных через дорогу вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, в результате чего, автомобилю марки Toyota Prius» государственный регистрационный номер б/н причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО6 и коровы принадлежащей ФИО2 подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии и объяснениями ФИО2 данными, как при оформлении административного материала. 

Таким образом, данным постановлением установлена вина ФИО2 в совершении ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства. При этом вина водителя ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Как следует из материалов дела, автомашина марки Toyota Prius» государственный регистрационный номер б/н, была застрахована в АО «СОГАЗ»» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между АО «СОГАЗ» и ФИО6 был заключен договор страхования на условиях, изложенных в договоре а также Правилами страхования транспортных средств гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств. Страховая сумма транспортного средства при причинении ущерба 1000000 рублей (гибель и повреждение в результате событий, предусмотренных п.п. «а», «в» п.3.2.1.1 Правил). 

В соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» ущерб в виде гибели или повреждения транспортного средства в результате воздействия животных, является страховым случаем (раздел 3 Правил).

Согласно Правил страхования в случае, если расходы на восстановление транспортного средства превышают 70% от его действительной стоимости на момент наступления страхового случая, выплата производится на условии «полная гибель», а также в случае полной гибели транспортного средства страховщик производит страховую выплату исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая без вычета стоимости остатков транспортного средства. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства.

В соответствии со страховым актом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1000000 рублей. 

В связи с тем, что механические повреждения автомобилю потерпевшего причинен в результате страхового случая, АО «СОГАЗ» на основании договора страхования и заявления ФИО6 о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, истец признал событие страховым случаем и выплатило последнему страховое возмещение в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выплатив страховое возмещение потерпевшего, занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба.

Из заключения специалиста Межрегионального экспертно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ стоимость повреждений автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер б/н составляет 700000 рублей, то есть более 70% от действительной стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО6 заключено соглашения к договору страхования №, согласно которому последний отказался от права собственности на транспортное средств в пользу страховщика, в связи с со страховым событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Toyota Prius» получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средств. 

Согласно расчету истца, произведенного в соответствии с полисом страхования средств транспортных размер причиненных убытков составляет 300000 рублей (1000000 страховая сумма – 700000 стоимость годных остатков).

Таким образом, исходя из того, механические повреждения автомобилю «Toyota Prius» причинены в результате противоправных и виновных действий ФИО2, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению страховщику убытков в виде выплаты страхового возмещения ФИО6 в порядке суброгации. 

При таких обстоятельствах, исковое заявление Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи98 ГПК РФс ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 300000 рублей в порядке суброгации, и 6200 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней9 по ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья ФИО8