Дело № 2-195/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Унрау Т. Д., 

при секретаре Гусевой Л. Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик своевременно ее оплачивать. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора и действующего законодательства оплату за электроэнергию не вносил, в результате чего образовался долг в сумме 281900,28 руб., взысканный с ответчика решением Арбитражного суда по делу №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ о взыскании суммы долга предъявлен в службу служебных приставов, однако долг ответчиком до настоящего времени не погашен. За несвоевременную оплату счетов ответчику в соответствии с п. 7.2 договора № выставлена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69824,52 руб. В настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 69824,52руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» ФИО1 заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 65119,06 руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения судом - 9% и только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате госпошлины, от взыскания неустойки в большей сумме отказался; пояснил, что с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязался поставлять электроэнергию в торговую базу по адресу 

<

адрес>, а ответчик обязался электроэнергию оплачивать в следующем порядке: 30% стоимости – до 10 числа этого месяца, 40% - до 25 числа этого месяца, оплата по окончательному расчету – не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не оплатил электроэнергию по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,08 руб. (авансовый платеж до 10 марта), по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218,52 руб. (окончательный платеж до 18 апреля). Также ответчиком не уплачен долг за безучетное потребление электроэнергии по счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282566,98 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы взысканы с ответчика по решению Арбитражного суда, которое вступило в законную силу. Поскольку ответчик долг не погашает, то он в соответствии с п. 7.2 договора должен уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об уважительности неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ утратил данный статус в связи с прекращением деятельности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 62-66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком как индивидуальным предпринимателем был заключен договор энергоснабжения № (л.д.42-47), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику в точках поставки на розничном рынке, в соответствии с приложением к договору точкой поставки является торговая база по адресу 

<

адрес> (л.д. 48).

В соответствии с разделом 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата поставленной истцом ответчику электроэнергии производится последним каждый расчетный период, который составляет календарный месяц. Оплата электроэнергии состоит из платежей текущего периода и платежей по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде. Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30% стоимости электроэнергии вносится до 10 числа этого месяца, 40% стоимости электроэнергии вносится до 25 числа этого месяца. Оплата по окончательному расчету производится до 18 числа следующего месяца.

В соответствии с п. 7.2 договора при несвоевременной оплате электроэнергии ответчик обязан по письменному требованию Продавца уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был выставлен счет № по оплате электроэнергии текущего периода на сумму 114,08 руб., который ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выставлена счет-фактура № по плате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218,52 руб., которая должна была быть оплачена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Кроме того в связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9) ДД.ММ.ГГГГ истцу была выставлена счет-фактура № об оплате электроэнергии за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282566,98 руб., подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).

Поскольку ответчиком оплаты по данным счетам не были произведены, истец обратился в арбитражный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании указанных сумм. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные суммы с ФИО2 взысканы (л.д.82-86). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательно для суда и не подлежат оспариванию. Доказательств оплаты ответчиком указанных сумм в судебном заседании не добыто.

Истец обращался к ответчику с требованием об оплате суммы долга и неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа.

Поскольку ответчиком условия договора по оплате электроэнергии не исполнены, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере, установленной договором.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в размере ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения решения суда, которая составляет 9%. При этом истец просит взыскать неустойку только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65119,06 руб., на взыскании с ответчика неустойки в большей сумме и за более длительный период истец не настаивает, что является его правом и не ущемляет права ответчика ФИО2 

В подтверждение обоснованности суммы неустойки в 65119,06 руб. в судебное заседание представлен расчет, который судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» подлежит неустойка в размере 65119,06 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2295 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма 65119,06 руб., госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2153,57 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» неустойку в сумме 65119 (шестьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 06 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кизильский районный суд Челябинской области.

Председательствующий