Дело № 2-2547/2021

УИД 92MS0010-01-2021-000784-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО6» о возмещении убытков и морального вреда, причиненного потребителю, 

у с т а н о в и л :

В апреле 2021 года истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ФИО7», согласно которому просил обеспечить возмещение грядущих для него убытков, в том числе в сумме 6 617,41 рублей, сумму 1 000,00 рублей в связи с принудительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебными приставами-исполнителями, всего 7 617,41 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 57 000 рублей, обязать Публичное акционерное общество «ФИО8» привести услуги в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей», устранив недостатки, согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указал, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ПАО «ФИО9», которым взыскано задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985 рублей 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Вместе с тем, указал, что ответчик является монополистом в сфере поставки услуг энергоснабжения, которым навязана истцу услуга по поставке электрической услуги, при этом договор им с ПАО «ФИО10» не заключался, однако, ответчик не обеспечивает истца достоверной и полной информацией о поставляемом товаре (услуге), в результате действий ответчика была сорвана сделка по продаже квартиры, чем причинен истцу ущерб и моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения, содержащие позицию по делу, согласно которой, ответчик требования истца не признает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ПАО «ФИО11» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информации Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ПАО «ФИО12» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскано с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 985 рублей 67 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1229 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Претензий к качеству, количеству и стоимости оказанных ПАО «ФИО13» услуг энергоснабжения истец не предъявляет, вместе с тем, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» полагает, что ему причинены убытки, взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию, при отсутствии доказательств поставки такой услуги, а также настаивает на возмещении морального вреда в связи с умалением достоинства собственника недвижимости в 57 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ПАО «ФИО14» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставляло услуги электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО5, отказа от фактического получения услуг в адрес ответчика не поступало, доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнения ПАО «ФИО15» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по предоставлению коммунальных услуг, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2,3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избранный истцом способ защиты права должен быть предусмотрен законом и привести к действительному восстановлению нарушенного права. 

Между тем, со стороны ответчика ПАО «ФИО16» нарушений прав истца не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обеспечении возмещение грядущих для истца убытков, в том числе в сумме 6 617,41 рублей, сумму 1 000,00 рублей в связи с принудительным исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебными приставами-исполнителями, всего 7 617,41 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 57 000 рублей, обязать Публичное акционерное общество «ФИО17» привести услуги в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей», устранив недостатки, согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «ФИО18» о возмещении убытков и морального вреда, причиненного потребителю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ О.В. Гавура

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.В. Гавура