№

Мировой судья: Обгольц Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2023 года 

<

адрес>

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Гайворонская О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демиденко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гермес-Транс» в лице защитника Бадалян Ц. А. на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности ООО «Гермес-Транс» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Гермес-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, являвшихся предметом административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО «Гермес-Транс» – Бадалян Ц.А. выразила свое несогласие с указанным постановлением, указав, что вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям: физическое лицо, несвязанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершенные по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации однако, ФИО1 действовал не в интересах и не по поручению Общества. Доверенность, выданная ФИО1 была представлена для вывоза строительной техники. С данным гражданином предполагалось заключение договора только в случае получения разрешения на выполнение работ. В связи с тем, что ФИО2 не смог получить разрешение на проведение работ, Обществом было принято решение о вывозе спецтехники на другой объект для проведения работ. Показания самого ФИО1 также подтверждают факт самовольного обращения к сотрудникам ФСБ с целью организовать разрешительную документацию, так как с ним сделка не была заключена из-за отсутствия разрешительной документации. Денежные средства, переданные в качестве взятки являлись собственностью самого ФИО1. Общество не поручало ему передачу взятки и не передавало денежных средств. Сам факт наличия доверенности не может служить безусловным доказательством, подтверждающим, что ФИО1 при совершении противоправных деяний действовал от имени и по поручению Общества. Доверенность выдана сроком на один месяц, при этом полномочия ограничены. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании, проведенном путем ВКС с Дзержинским районным судом 

<

адрес>, защитник ООО «Гермес-Транс» Бадалян Ц.А. требования жалобы поддержала, указала на отсутствие состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен. 

Судья, выслушав пояснения защитника ООО «Гермес-Транс» – Бадалян Ц.А., исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, проверив дело, а также доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «Гермес-Транс» – Бадалян Ц.А., подлежит оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, совершенное в том числе от имени или в интересах юридического лица. Противодействие коррупции - деятельность организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), предупреждению, пресечению коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции», организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Частью 2 названной статьи предусмотрен перечень возможных мер по предупреждению коррупции, который не является исчерпывающим.

В ч. 1 ст. 14 указанного закона определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за незаконные передач), предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание услуг имущественного характера либо предоставление имущественных прав какому-либо должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному лицу либо должностному лицу публичной международной организации за совершение данным лицом тех или иных действий (бездействие), связанных с занимаемым ими служебным положением, в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица, в том числе в случае, если по поручению вышеуказанных должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества, либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правоотношения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что постановлением № мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей без конфискации денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, являвшихся предметом административного правонарушения. (Том 2 л. д. 43-49). 

Вина ООО «Гермес-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 4-10), обвинительным заключением (Том 1 л.д. 26-84), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 156-166), приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ (Том 1 л.д. 223-229), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 195-201). 

Из материалов дела усматривается, что с декабря 2020 года ООО «Гермес-Транс» проводились работы по демонтажу ликвидированных шахтных пусковых установок, расположенных в непосредственной близости от границ восковой части 44238, на данной территории имелась строительная техника, экскаваторы. Одновременно ООО Гермес- Транс», в том числе и через ФИО1 предпринимало действия по согласованию списка граждан и согласования беспрепятственного проезда специальной техники и транспортных средств, допускаемых на территорию войсковых частей, а также разрешению проведения работ по демонтажу и вывозу ликвидированных шахтных установок. 

Так, согласно объяснений ФИО4 (капитан Управление ФСБ России № РА войсковой части №) (л.д.132-134, т.1), в декабре 2020 года к нему в комнате посетителей отдела ФСБ России войсковая часть №, по согласованию (заранее позвонив по телефону доверия) обратился один из представителей ООО «Гермес-Транс» по фамилии ФИО1 и попросил передать начальнику отдела полковнику ФИО5 список сотрудников и техники указанной организации для проезда на территорию выведенных из эксплуатации шахтных пусковых установок, которые размещены в непосредственной близости к объектам вышеперечисленных воинских частей и пребывание на данных объектах возможно только по согласованию с отделом ФСБ России войсковая часть 34054.

Согласно объяснениям командира войсковой части № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121, т.1), войсковая часть № является объектом № который на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- РС «О перечне особо важных особорежимных объектов РФ» и руководящих документов Минобороны России включен в список особорежимных объектов, с наложением на их жизнедеятельность особых требований. Для прохода па территорию указанного объекта необходимо в адрес войсковой части № представить списки по установленной форме, провести согласование данных списков со службой защиты государственной тайны войсковой части № а также отделом ФСБ России войсковая часть № Примерно в декабре 2020 года вблизи войсковой части № появились экскаваторы и другая строительная техника, при этом часть техники была расположена вблизи КПП воинской части, вблизи трех ликвидированных шахтных пусковых установок, расположенных в непосредственной близости от границ восковой части № Официально никакие организации и физические лица, в войсковую часть № документов не направляли, поступали только звонки должностным лицам воинской части, в ходе которых вышеуказанные лица просили выписать пропуска, чтобы можно было проехать не через лес, а напрямую, через воинские части. Лично никакие разговоры ни с, кем по данному вопросу не велись, те, кто звонили, оставляли номер телефона, на который можно позвонить, но сами по указанному номеру не звонили. К вышеуказанным шахтным пусковым установкам можно добраться, минуя воинские части, так как есть дорога в лесу, но по лесной дороге затруднительно доставлять технику. В октябре 2021 года совместно с начальником отдела ФСБ России войсковой части № ФИО5 осуществлен обход прилегающей территории войсковой части №, при этом было установлено, что рядом с ограждением воинской части проводились работы по демонтажу вышеуказанных шахтно-пусковых установок. Возле места демонтажа обнаружен строительный вагончик, внутри которого находились двое мужчин, армянской внешности, их документы проверял ФИО5 Указанные граждане пояснили, что приехали из 

<

адрес> и являются сторожами, которые охраняли ранее осуществлявшую работы строительную на проведение работ необходимо обращаться к нему по номеру телефона, который они предоставили. Данным гражданам было указано о необходимости прекращения работ в связи с отсутствием согласования их нахождения в непосредственной близости от режимного объекта с органами ФСБ России.Согласно объяснениям ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-117, т.1), ранее в адрес войсковой части № от ООО «Гермес-Транс» поступал запрос на проведение работ по демонтажу трех шахтных пусковых установок, расположенных вблизи войсковой части № однако данной организации было отказано в согласовании проведении работ.

В декабре 2020 года в отдел ФСБ России войсковая часть № приходил мужчина, который представился как представитель ООО «Гермес-Транс» и предоставил копии договора-купли продажи трех ликвидированных шахтно-пусковых установок. После того, как ФИО5 попросил его принести подлинник договора, а также доверенность на представление интересов ООО «Гермес-Транс», указанного мужчину он больше не видел.

Весной 2021 года в отдел ФСБ России войсковой части № на прием обратился представитель ООО «Гермес-Транс» - ФИО2, имевший доверенность от ООО «Гермес-Транс», который предоставил те же самые документы в копиях, которые были предоставлены в декабре 2020 года другим лицом, представившемся представителем ООО «Гермес-Транс». ФИО2 было отказано в оформлении документов на право допуска через территорию особо-режимного объекта - войсковой части №, в связи с отсутствием документов, подтверждающих реальное право собственности на ликвидированные шахтные пусковые установки.

02.10.2021 ФИО5 был осуществлен выезд на объект №, где совместно с командиром войсковой части № полковником ФИО6, рядом с ограждением воинской части были установлены места проведения работ по демонтажу ранее ликвидированных шахтных пусковых установок.

Там же выявлено нахождение граждан, которые сообщили, что собственником указанных шахтных пусковых установок является их земляк ФИО1 и по всем вопросам о наличии разрешительных документов на проведение работ необходимо обращаться к нему, сообщив его номер телефона.

04.10.2021 ФИО1 по прибытию в отдел ФСБ России войсковая часть № сообщил, что является представителем ООО «Гермес-Транс» (

<

адрес>), которое является собственником указанных шахтных пусковых установок и действительно юридическое лицо проводило работы по их демонтажу. При этом командование войсковой части № запретило ему проводить эти работы. ФИО5 также до ФИО1 было доведено о незаконности указанных работ без наличия правоустанавливающих документов и предложено работы свернуть.

Тогда же ФИО1 предложил встретиться с ним вне помещения отдела, а также договориться о возможности дальнейшей работы организации ООО «Гермес-Транс», которую он представляет, по демонтажу оборудования шахтно-пусковых установок.

Ранее в адрес войсковой части № от ООО «Гермес-Транс» поступал запрос на проведение работ по демонтажу трех шахтных пусковых установок, расположенных вблизи войсковой части 44238, однако данной организации было отказано в согласовании проведении работ.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении отдела ФИО1 отделом ФСБ России были организованы оперативно-розыскные мероприятия.

В этот же день у ФИО5 с ФИО1 состоялась встреча, где ФИО1 повторно обратился с вопросом о согласовании списков ООО «Гермес-Транс» для прохода работников и проезда автомобильной и специальной техники указанного юридического лица на территорию войсковой части 44238 (объект №), а также возможности их нахождения в непосредственной близости от воинской части для проведения работ по демонтажу шахтно-пусковых установок для извлечения металла. Помимо этого, ФИО1 сообщил, что является представителем ООО «Гермес-Транс», которым в 2020 году были приобретены шахтно-пусковые установки, в связи с этим, он находится в 

<

адрес> для решения вопроса организации проведения работ.

Поскольку у него не было при себе каких-либо документов, свидетельствующих о его трудоустройстве в ООО «Гермес-Транс», ФИО5 предложено представить документы, заверенные руководством ООО «Гермес-Транс», подтверждающих право собственности на ликвидированные ШПУ.

Такие документы ФИО1 в конце октября - начале декабря 2021 года представил в отдел ФСБ России войсковая часть № дежурного контролера. Документы были в копиях, а именно это были договор купли - продажи шахтно-пусковых установок, схема расположения шахтно-пусковых установок, государственный контракт и ряд других.

На последующей встрече ФИО5 указал, что ранее полученные от ФИО1 документы не являются основанием для проведения работ на ликвидированных шахтно-пусковых установках и нет законных оснований для согласования допуска ООО Гермес-Транс» на территорию режимного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил и сообщил, что все необходимые документы у него в наличии, и он готов их представить.

В тот же день в кафе «ПеньПельмень» в ходе состоявшегося разговора ФИО1 была передана бумажная папка, в которой имелась доверенность на имя ФИО1 и денежные средства в размере 100 000 рублей.

Данной доверенностью, подписанной директором общества ФИО7 и заверенной мастичной печатью общества, ФИО1 наделен правами представления интересов ООО «Гермес-Транс», а именно быть представителем в Федеральном казенном учреждении «Управление лесного хозяйства и природопользование», Министерстве обороны Российской Федерации, в государственных, административных, правоохранительных и иных организациях 

<

адрес>, а также во всех компетентных органах по вопроса, связанным с деятельностью ООО «Гермес-Транс», собирать, предоставлять и получать все необходимые справки и документы в административные органы всех уровней и другие учреждения, а также расписываться за директора общества в случае необходимости и выполнять все действия и формальности, связанного с выполнением данного поручения.

В ходе предварительного расследования директор ООО «Гермес-Транс» ФИО7 не оспаривала факт выдачи ФИО1 указанной доверенности. Данное обстоятельство не оспаривалось и защитником ООО «Гермес-Транс» при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Анализируя все доказательства по делу, суд второй инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в том числе пояснениям и позиции самого лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Гермес-Транс», и они верно положены судом первой инстанции в основу вынесенного постановления, каких-либо существенных противоречий, влекущих невозможность привлечения ООО «Гермес-Транс» к административной ответственности, доказательства по делу не имеют. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод защитника ООО «Гермес-Транс» – Бадалян Ц. А. о том, что гр. ФИО1 действовал не в интересах и не по поручению ООО «Гермес-Транс», судья находит надуманным, опровергается исследованной совокупностью доказательств. Как установлено в судебном заседании, ООО «Гермес-Транс» наделило ФИО1 указанными выше полномочиями, выдав на его имя доверенность. На момент совершения преступления доверенность отозвана не была. 

Также заинтересованность ООО «Гермес-Транс» в передаче денежных средств при указанных обстоятельствах подтверждается, в том числе, показаниями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (обвинительное заключение (л.д.23-24)), согласно которым, на территории объекта находилось оборудование от ранее ликвидированных шахтных установок, приобретенное обществом у ООО «Газкомплектация» по договору купли-продажи. В соответствии с содержанием указанного допроса ФИО7 оборудование, размещенное в шахтных установках, подлежало демонтажу и вывозу с территории объекта № После согласования вопроса о демонтаже и вывозе имущества ООО «Гермес- Транс» намеревалось заключить договор с ФИО1 на представление интересов общества в 

<

адрес>.

Кроме того, заинтересованность общества подтверждается показаниями, которые даны ФИО1 в ходе уголовного дела, по которому провозглашен указанный выше приговор.

Из показаний ФИО1, данных им в рамках уголовного дела, следует, что в октябре 2021 года ФИО1 прибыл в отдел ФСБ России войсковая часть № и сообщил, что является представителем ООО «Гермес-Транс» (

<

адрес>), которое является собственником ликвидированных шахтных пусковых установок и проводит работы по их демонтажу, но что ему было сообщено, что нужно прекратить работы в связи с отсутствием согласования нахождения в непосредственной близости от режимного объекта с органами ФСБ России. ФИО1 пришлось приостановить проведение указанных работ и вывести из района строительную технику. После этого, ФИО1 предложил встретиться сотруднику ФСБ вне помещения отдела, а также договориться о возможности дальнейшей работы организации по демонтажу оборудования из шахтно-пусковых установок. ФИО1 сказал, что он человек не жадный и его предложение будет взаимовыгодно для обеих сторон. Таким образом, ФИО1 хотел предложить денежные средства ФИО5 за согласование списков сотрудников ООО «Гермес-Транс» для допуска на территорию войсковой части №, а также для беспрепятственного проезда строительной техники через территорию войсковой части для производства работ по демонтажу шахтных пусковых установок.

Таким образом, судом установлено, что техника, располагавшаяся на территории объекта №, принадлежала ООО «Гермес-Транс», при этом по утверждению директора данного общества, а также согласно её уведомлению, именно ООО «Гермес- Транс» приобрело ранее ликвидированные шахтные установки у ООО «Газкомплектация» по договору купли-продажи, наступление последствий в результате получения согласования списка граждан, согласования беспрепятственного проезда специальной техники и транспортных средств, допускаемых на территорию войсковых частей, так и не принятие мер реагирования при осуществлении демонтажа шахтных пусковых установок, приобрело бы ООО «Гермес-Транс».

ФИО1 неоднократно обращаясь к должностному лицу представлялся как представитель ООО «Гермес-Транс», не указывал о личной заинтересованности в вопросе согласования проезда специальной техники на территорию войсковых частей, демонтаже шахтных пусковых установок в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, настаивал на том, что ликвидированные шахтные установки на законном основании принадлежат представляемому им юридическому лицу.

В связи с изложенным доводы защитника юридического лица о том, что ФИО1 действовал из личной заинтересованности, а не в интересах юридического лица, являются несостоятельными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления письменных доказательств, судом не установлено, документы составлены в соответствии с соблюдением требований законодательства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Гермес-Транс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности, выводы об обоснованности привлечения ООО «Гермес-Транс» к административной ответственности, правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ и назначении наказания в пределах установленной законом санкции сделаны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, со всесторонним, полным и объективным исследованием в совокупности всех обстоятельств по делу, установленных в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Гермес-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб., без конфискации денежных средств в сумме 100 000 руб., являвшихся предметом административного правонарушения, - оставить без изменения.

Жалобу ООО «Гермес-Транс» в лице защитника Бадалян Ц. А. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская