Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.09.2019г. Дело №2-4615/2019

25RS0001-01-2019-002357-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 1 340 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21,00% в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору нарушены ответчиком. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 18% годовых от суммы просроченного основного долга. Ответчик с 02.10.2018г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность, заявленная банком по договору кредита по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, составила всего 1 337 846,88 руб., из которых: основной долг – 1 296 331,80 руб., проценты – 40 050,15 руб., неустойка – 1464,93 руб.

Одновременно, в обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен так же договор залога №, предметом которого является автомобиль "НONDA VEZEL" госномер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ТС: 2014, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, оцененный сторонами в 1 143 000 руб. 

В связи с указанным, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14889 руб., оплаченной Банком при подаче иска в суд и обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; в подготовке 05.09.2019г. письменно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 1 358 415,64 руб., в том числе: основной долг – 1 287 854,83 руб., проценты – 61 487,68 руб., неустойка – 9073,13 руб. Дополнительно, в подготовке пояснил, что сумма долга выросла, поскольку дата, на которую рассчитана уточненная задолженность так жен изменилась. Пояснил, что выплаты по кредиту осуществлялись ответчиком с задержками, а потом полностью прекратились в октябре 2018 г., а недавно вновь начались. Так же Банк просит суд взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности, что прямо предусмотрено законом; все условия договора сторонами оговаривались при его заключении и соответствуют требованиям закона. На аресте автомашины ответчика, как предмета залога настаивал и так же на обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это так же предусмотрено подписанными сторонами истца и ответчика соглашениями. Письменно так же ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие банка.

Ответчик в судебные заседания не явился, о дате слушания извещен судом должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ; Направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В подготовке представитель ответчика не возражала по существу исковых требований банка, пояснив, что задолженность образовалась из-за тяжелого финансового положения. В настоящий момент продается квартира родителями и денежные средства пойдут в уплату долга. Так же ходатайствовала о снятии ареста с автомашины, чтобы ФИО1 мог ее отремонтировать и продать за большую цену, чем сейчас в разбитом состоянии после ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму займа 1 340 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21,00% в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору нарушены ответчиком. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать банку неустойку в размере 18% годовых от суммы просроченного основного долга. 

Согласно выписки из лицевого счета должника ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ПАО СКБ Приморья «Примосоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на р/счет должника за № ответчика сумму по договору кредита в размере 1 340 000 руб. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Указанные положения установлены так же в договоре кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору нарушены ответчиком; вынос ссуды на просрочку начался с 02.10.2018г. 

За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведено частичное гашение кредитной задолженности по основному долгу и по процентам. 

Согласно произведенному Банком расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, составила всего 1 358 415,64 руб., в том числе: основной долг – 1 287 854,83 руб., проценты – 61 487,68 руб., неустойка – 9073,13 руб. 

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Так же ответчиком не представлено суду в силу ст.56,59 ГПК РФ, никаких допустимых и относимых доказательств уплаты указанной задолженности Банку.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно с заключением договора займа, в обеспечение обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен так же договор залога №, предметом которого является автомобиль ответчика - "НONDA VEZEL" госномер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления №, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, оцененный сторонами в 1 143 000 руб. 

В силу ст.ст.348-350 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов… Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ответчика - "НONDA VEZEL" госномер С №, подлежит удовлетворению.

Ходатайство Банка о наложении мер обеспечения - ареста на спорную автомашину "НONDA VEZEL" госномер № суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела аналогичное ходатайство Банком заявлено и удовлетворено судом, о чем вынесено определение в порядке ст.ст.139-144 ГПК РФ. 

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14889 руб., уплаченной при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 358 415,64 руб. по состоянии на 06.09.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, и судебные расходы в сумме 14889 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - "НONDA VEZEL" госномер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ТС: 2014, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов №, паспорт транспортного средства №, оцененный сторонами в 1 143 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.

Дело №2-4615/2019

25RS0001-01-2019-002357-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 358 415,64 руб. по состоянии на 06.09.2019г.; проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, и судебные расходы в сумме 14889 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - "НONDA VEZEL" госномер №, тип ТС легковой, категория В, год изготовления ТС: 2014, модель № двигателя №, цвет кузова: черный, кузов №, паспорт транспортного средства №, оцененный сторонами в 1 143 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Тарбеева В.Ю.