61RS0011-02-2018-003465-91 Дело № 2 -193/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным, третье лицо: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО6,

установил:

Истицы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что они являются внучками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., их отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа ФИО6 о принятии наследства им стало известно, что дедушка оставил после себя завещание, по которому завещал свою квартиру по адресу 

<

адрес> все свое имущество ответчице ФИО5, которая ухаживала за ним, однако истцам хорошо известно, что накануне смерти ответчица увезла дедушку по месту своего жительства, лишив его медицинской помощи, в связи с чем на момент подписания завещания дедушка, находясь под воздействием сильнодействующий лекарств, не мог понимать значения своих действий в виду болезненного состояния, в котором находился. В связи с указанным истцы просят признать недействительным завещание ФИО2 от 20.10.2017г. по основаниям п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Шушпанов Л.Д. исковые требования поддержал. Представитель ответчицы адвокат Поддубная С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что истицы действительно являются внучками умершего ФИО2, однако они никогда не интересовались его состоянием здоровья и условиями его жизни, мать ответчицы Свидетель №4 являлась родной сестрой умершего ФИО2, с которой у них были хорошие родственные отношения, поэтому решение ФИО2 о составлении завещания в пользу ФИО5 исходило по его личной инициативе, в момент подписания завещания сознание ФИО2 было ясным, согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида, полученной в медико-социальной экспертизе при установлении ФИО2 

<

данные изъяты> группы инвалидности, он не нуждался в социальной реабилитации. Третье лицо нотариус ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право лица распорядиться на случай своей смерти принадлежащим ему имуществом предусмотрено ч. 1 и ч. 2 ст. 1118 ГК РФ.

В силу ст. 154, ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражение воли одной стороны. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе (п. 1).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Так как завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания завещания) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом РФ требований в том числе, обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ).

При этом юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, мог ли ФИО2 в момент составления завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является обязанностью истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2., которому принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. 

14.11.2017г. к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа ФИО9 обратилась ФИО5 с заявлением о принятии наследства, нотариусу было представлено завещание, составленное 20.10.2017г., в соответствии с которым ФИО2 завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, ФИО5, было нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 16.03.2018г. к нотариусу ФИО9 обратились внучки ФИО2 ФИО4 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства по закону, отец которых ФИО8 сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Из материалов дела усматривается, что спорное завещание было составлено и удостоверено нотариусом Белокалитвинского Белокалитвинского нотариального округа ФИО6

Лицо, удостоверившее оспариваемое завещание, нотариус ФИО6, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО2 в завещании расписывался собственноручно, понимал, что он делает, никаких сомнений в его дееспособности у нее не возникло.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 при жизни недееспособным не признавался, на амбулаторном либо в стационарном лечебном в психиатрическом медицинском учреждении не находился, доказательств обратного суду не представлено. Истцами, представителем истцов не указано на какие-либо заболевания ФИО2, в связи с которыми он не мог понимать свои действии и руководить ими.

Таким образом, достоверных и достаточных оснований с неопровержимостью свидетельствующих, что ФИО2 не был способен понимать значения своих действий или руководить ими при подписании завещания, судом не установлено. Дееспособность ФИО2 была проверена и удостоверена надлежащим лицом.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 16.04.2019г., проведенной ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» по ходатайству представителя истиц, установлено, что у ФИО2 при жизни был диагностирован 

<

данные изъяты> с 2017г. он являлся инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, при жизни он психиатром не осматривался, а свидетельские показания носят неинформативный характер, поэтому оценить его психическое состояние в момент составления завещания не представляется возможным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцами таких доказательств в обоснование своих требований не представлено, в связи с чем исковые требования о признании завещания недействительным не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО2 от 20 октября 2017г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова 

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019г.