дело № 2-317/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино 28 ноября 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 (ФИО11) С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

при участии: истца ФИО2, представителя истца адвоката Старикова В.Н., представителя ответчика адвоката Савчук Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в настоящее время фамилия ответчика изменена на ФИО5 (далее фамилия ответчика указывается как ФИО5) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, дома, расположенного по адресу: *******. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2006г. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского судебного района 30 августа 2019 г. брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака ответчик стала чинить препятствия истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением, не впускает в дом, заменила входную дверь в дом, ключи от вновь установленной входной двери не передала. На требования истца передать ему комплект ключей от входной двери, ответила отказом, в результате чего истец в настоящее время вынужден проживать у своей тетки. На требования истца передать правоустанавливающие документы на дом, ответчик ответила отказом.

В связи с чем истец просит устранить препятствия, чинимые ему со стороны ответчика, в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: *******, обязать ответчика передать ему комплект ключей от входной двери в указанный выше жилой дом и правоустанавливающие документы на дом.

В судебном заседании истец ФИО2 И его представитель Стариков В.Н. поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Истец ФИО2 пояснил суду о том, что в его отсутствие и без его ведома ответчик поменяла входную дверь в жилой дом, при этом ключи от вновь установленной входной двери ему не передавала, на его просьбу передать комплект ключей от входной двери, ответчик ответила отказом. Летом в 2019г. он был вынужден обращаться в отдел полиции для того, чтобы попасть в свой дом. До настоящего времени ключи от входной двери ответчик ему не передала, он не может попасть в дом, вынужден проживать у своих родственников.

Ответчик ФИО5 В судебное заседание не явилась, направив своего представителя Савчук Т.А.

В ходе беседы при подготовке судебного заседания ответчик ФИО5 в своих пояснениях относительно исковых требований пояснила, что у истца действительно нет ключей от входной двери в жилой дом, объясняя это тем, что своим присутствием в доме истец травмирует психику их несовершеннолетней дочери, правоустанавливающие документы на дом находятся у её адвоката, который готовит исковое заявление о признании дома совместным имуществом супругов.

Представитель ответчика адвокат Савчук Т.А. Исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что истцом не предоставлено достаточных доказательств заявленных исковых требований. Так же пояснила, что в жилой ******* брат ответчика по просьбе последней установил новую входную дверь, ключи от вновь установленной входной двери ответчику не передавались, т. к. он об этом не просил. В вышеуказанный жилой дом имеется два входа, от второй входной двери ключи у ответчика есть. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело № 2-404/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об обязании ответчика оформить жилой дом и земельный участок в долевую собственность.

Правоустанавливающие документы на дом необходимы ФИО5 для рассмотрения данного искового заявления, правоустанавливающие документы на дом в силу положений семейного кодекса являются общими.

Проверив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, жилого дома, находящимся по адресу: гНавашино, *******, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 30 августа 2019г. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Навашинского судебного района Нижегородской области от 29 июля 2019г. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО5, их несовершеннолетняя дочь.

Как установлено судом фактически в указанном доме проживают ответчик ФИО5 Совместно с несовершеннолетним ребенком истца и ответчика, истец фактически проживает у своих родственников, данной обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и не опровергнуто.

Ответчик ФИО5 без ведома и согласия истца 25 июня 2019г. установила новую входную дверь. Комплект ключей от вновь установленной входной двери в дом ответчик истцу не передавал, что так же сторонами не опровергается. Таким образом судом установлено, что не передачей комплекта ключей от вновь установленной входной двери, ответчик чинит истцу препятствия в доступе в жилое помещение и пользовании последним. Довод представителя ответчика о возможности ответчика пользоваться жилым помещением, путем входа через вторую дверь, суд находит не состоятельным. Более того, как пояснил истец суду, вторая дверь, ведущая в помещение дома, является второстепенной, выходит в огород, закрывается на два замка, от одного из которых у него ключей нет.

Истец утверждает, что обращался к ответчику с просьбой о передаче ему комплекта ключей от входной двери, на что получил отказ, в связи с чем не мог попасть в жилой дом и обращался по данному поводу в МО МВД России «Навашинский». Стороной ответчика данный факт не отрицается и не опровергнут.

Сторона ответчика не отрицает того, что правоустанавливающие документы на дом, находятся у ФИО5, поскольку последняя считает данный дом совместным имуществом бывших супругов, дом был в период брака обустроен и сейчас находится в другом улучшенном состоянии, чем указано в документах. Правоустанавливающие документы необходимы ответчику для рассмотрения судом её искового заявления к истцу, данные документы являются совместной собственностью бывших супругов.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ФИО5 единолично, по вышеуказанному адресу возведен иной объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства суду не представлено. Напротив, указанное обстоятельство опровергается истребованной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Наличие судебного спора между истцом и ответчиком относительно исковых требований ФИО5 к ФИО2 об обязании ответчика оформить жилой дом и земельный участок в долевую собственность само по себе не является достаточным основанием для удержания правоустанавливающих документов на жилой дом у ответчика.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В связи с чем, довод ответчика о том, что правоустанавливающие документы на дом являются общей совместной собственностью бывших супругов суд принять во внимание не может, т. к. сами по себе правоустанавливающие документы, не являются имуществом, применительно к нормам гражданского законодательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств подтверждающих обоснованность заявленных исковых требования, в связи с чем суд находит основания для удовлетворения исковых требования ФИО2 В полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

в полном объеме.

Обязать Зуеву (ФИО11) С.Ю. устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом, расположенном по адресу *******.

Обязать ФИО6 передать ФИО2 один комплект ключей от входной двери *******.

Обязать ФИО6 передать ФИО2 правоустанавливающие документы на жилой дом расположенный по адресу *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Савельева Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>