Дело* копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** Н. 15 ноября 2019 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Юртова Н.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО2,

потерпевшей – *

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Рябухиной А.С., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Сивакс Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении М. районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 находился по месту жительства в ***, где около 03 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Ягуар», принадлежащего * который ФИО3 ранее неоднократно видел в ее пользовании и знал, что указанный велосипед на ночь помешается на хранение в помещение общей кухни квартир * и * указанного дома, дверь которой запирается навесным замком. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, приготовил отвертку, которую взял с собой и в период времени с 03 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 05 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, спустился на ***, и реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба в значительном размере для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, открутил саморезы, на которых держалась петля крепления навесного замка двери указанной кухни, и в указанный период времени незаконно проник в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей - общую кухню квартир * и * ***, откуда тайно похитил в указанный период времени, принадлежащий * велосипед марки «Ягуар», стоимостью * рублей, выкатив его из помещения указанной кухни.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 * был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. 

В суд поступило заявление потерпевшей * о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, указывая, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, согласившихся с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО3 судом разъяснен, и он осознает нереабилитирующий характер постановления суда о прекращении дела за примирением с потерпевшим по основаниям ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей * удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- фотографии велосипеда «Ягуар», белого цвета, на трех листах, копии договора купли-продажи товара бывшего употребления № *, товарный чек *, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Московский районный суд города Нижнего Н..

В случае подачи апелляционных жалоб, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: н.С. Юртов

Копия верна. 

Судья Н.С. Юртов

Секретарь Е.В. Сивакс