Дело №

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 вселении, указывая в обоснования своих требований, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>. Так же собственником 1/2 доли в праве является ФИО3 С момента приобретения права собственности ответчик препятствует им во вселении, поменял входную дверь, ключи от входной двери не выдает, в квартиру не пускает. Просят вселить их в спорную квартиру, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании спорной квартирой, обеспечить беспрепятственный доступ к квартиры и выдать комплект ключей от квартиры.

Истец ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в настоящее время проживает вместе с дочерью в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности. Он сам зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Кроме того, насколько ему известно спорная квартира состоит из 3 комнат, так как ответчиком была сделана перепланировка. Он с дочерью планирует жить в маленькой комнате.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что ранее спорная квартира была перепланирована, но в настоящее время приведена в первоначальное состояние и состоит из 2-ух комнат. В спорной квартире он проживает вместе с женой и ребенком, у них сложился определенный порядок пользования квартирой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 ответчик препятствует их вселению в спорную квартиру, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При обеспеченности истцов жильем, имеющих в собственности иные жилые помещения, спорное жилое помещение является для ответчика и его семьи единственным жилым помещением, в котором он проживает с женой и ребенком.

Приобретая на основании договора купли-продажи долю в спорной квартире, истец знал о проживании в данной квартире ФИО3 со своей семьей, семейные отношения которых сложились до появления истца в качестве собственника доли спорного жилого помещения. 

Судом было установлено, что вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчиков, проживающих в квартире на праве, возникшем ранее, о чем истцу было известно, в результате чего будет нарушен баланс интересов участников общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, требования истца в полном объеме являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 264, 268 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в месячный срок.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Корочкина