Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В., 

при секретаре Исаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес> в г. Архангельске. На основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, и принадлежащей ей квартиры. Согласно отчету ИП ФИО2 № К4-14-17 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 360 000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 115 500 руб. Поскольку после изъятия земельного участка и жилых помещений ответчиком работа по определению выкупной цены изымаемого жилого помещения не проводилась, истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском и просила обязать ответчика изъять путем выкупа у истца принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, на условиях выплаты выкупной стоимости изымаемой доли в жилом помещении в размере 1 360 000 руб., выплаты истцу убытков в размере 115 500 руб., перевода спорного жилого помещения в муниципальную собственность. Также истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по проведенной оценке в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 578 руб.

Истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. При этом требования уточнила и просила обязать ответчика изъять путем выкупа у ФИО4 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, на следующих условиях: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» выплачивает ФИО1 выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 1 370 000 руб., 95 000 руб. убытков, связанных с изъятием жилого помещения, а всего 1 465 000 руб., путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ФИО1; с момента перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет истца жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, перевести в муниципальную собственность МО «Город Архангельск», что является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> от ФИО1 к МО «Город Архангельск» и снятием ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведенной оценке в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 578 руб. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, определенный по уточенной редакции экспертного заключения, не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО7 (

<

данные изъяты> является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирного 

<

адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству №р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. 

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

После признания в установленном законом порядке жилого 

<

адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

После признания в установленном законом порядке жилого 

<

адрес> в г. Архангельске непригодным для проживания по причине ветхого состояния со стороны ответчика была начата предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия земельного участка под данным домом и находящихся в этом доме и принадлежащих гражданам на праве собственности жилых помещений.

В сообщении департамента городского хозяйства администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам жилого 

<

адрес> в г. Архангельске было предъявлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений в жилом 

<

адрес> в г. Архангельске, включая истца, не приняли решение об его сносе, на основании распоряжения администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р было принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок площадью 424 кв.м., расположенный в Ломоносовском территориальном округе г. Архангельска 

<

адрес>; изъять для муниципальных нужд 

<

адрес> общей площадью 37,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1

<

данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Поскольку ответчик мер по определению размера возмещения за изъятое жилое помещение не предпринял и не предложил Хомутовой (

<

данные изъяты>. заключить соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать выплаты ему такого возмещения и последующего прекращения права собственности на жилое помещение через суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет ИП ФИО2 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества с целью изъятия, убытков 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанного отчета, рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, составляет 1 360 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, составляют 76 500 руб. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика для определения размера выкупной стоимости земельного участка и жилого помещения по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> по делу была назначена судебная Э., проведение которой поручено эксперту ООО «АрхОблЭкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «АрхОблЭкспертиза» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ (уточненная редакция) рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> общей площадью 38,6 кв.м в 

<

адрес> в г. Архангельске, с учетом доли истца в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления, составляет 1 370 000 руб.; размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения Э., с учетом округления, составляет 95 000 руб. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеизложенным выводам эксперта. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и какой-либо его заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Сторона ответчика в судебном заседании размер возмещения за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> сумме 1 370 000 руб., а также размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения в сумме 95 000 руб. не оспаривала. Доказательств, свидетельствующих об ином размере, не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> размере 1 370 000 руб., убытки, связанные с изъятием жилого помещения, в размере 95 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим, суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» и подлежит соответствующей регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности на жилое помещение иному лицу право пользования жилым помещением за бывшим собственником такого помещения и членами его семьи не сохраняется. 

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия ФИО1 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора №/К на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека на сумму 15 000 руб. 

Положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, невысокую степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 15 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на проведение оценки в размере 6 180 руб.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно взыскания указанных расходов в заявленном размере.

Расходы на оплату услуг по определению рыночной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения, произведенные в целях определения цены иска и подтверждения размера взыскиваемого возмещения за жилое помещение, суд признает необходимыми.

В подтверждение расходов по оплате составления отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения истцом представлена копия договора об оценке имущества 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг и копия чека-ордера на сумму 6 180 руб. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расходы по проведенной оценке обоснованны, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 6 180 руб. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 555 руб. 90 коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде счет ООО «АрхОблЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ за проведенную судебную Э. в размере 9 000 руб. ответчиком оплачен не был, следовательно, с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ООО «АрхОблЭкспертиза» подлежат взысканию расходы в счет оплаты стоимости судебной Э. в размере 9 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изъять у ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> путем выплаты возмещения в размере 1 370 000 руб., убытков, связанных с изъятием жилого помещения в размере 95 000 руб. путем перечисления денежных сумм на счет ФИО1.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 370 000руб. в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, а также связанных с его изъятием убытков в размере 95 000 руб., является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по проведенной оценке в размере 6 180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 555 руб.90 коп.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» в счет оплаты стоимости судебной Э. 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова