Дело № 2-616/2020

УИД 52RS0009-01-2020-000237-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя ответчика АО «АПЗ» - ФИО1 по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина», Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина», Государственному учреждению - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым на основании ст.212, 22, 237, 184 Трудового кодекса РФ, ст.151, 1101 ГК РФ, ст.8, 9 Федерального закона от 

<

дата> № 125-ФЗ просит суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. и все понесенные судебные расходы, указывая, что с 

<

дата> по 

<

дата> на протяжении 47 лет она непрерывно работала слесарем-сборщиком приборов, слесарем механосборщиком, где получила профзаболевание, ей был установлен диагноз основного заболевания: ***. У нее в организме обнаружен свинец, который вывести весь нельзя, в связи с чем, ее состояние здоровья не улучшается, ей становится хуже от данного заболевания, компенсационные выплаты никто не осуществляет. Ей выплачивают по 30 % потери трудоспособности, однако этих денег в размере 4041.04 руб. не хватает на лекарства. Ей причинены нравственные страдания. В связи с полученными психологическими травмами у нее появились и наблюдаются до настоящего момента психотравматические расстройства, которые явились причиной негативных эмоций, моральных, душевных страданий, переживаний, в связи с чем, она утратила душевное спокойствие, у нее появилась бессонница, чувство тревоги, беспокойство. Ее продолжает преследовать страх оказаться в подобной ситуации, который она стала испытывать постоянно. 

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФБУН «Нижегородский НИИ гигиены и профпаталогии», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе г.Первомайск.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика АО «АПЗ» - ФИО1 иск не признала и пояснила, что истец получил профессиональное заболевание во время работы на предприятии. Работодатель соблюдал все требования к работе с вредными веществами. ФИО2 была переведена на другую работу.

В соответствии с письменными возражениями АО «АПЗ» просит отказать в иске, в случае удовлетворения требований удовлетворить их в разумных пределах, указывая, что согласно акта о случае профессионального заболевания от 

<

дата> ФИО2, работая в цехе № АО «АПЗ» слесарем сборщиком авиационных приборов, намотчиком катушек трансформаторов, градуировщиком 3 разряда, получила профессиональное заболевание бронхиальная астма, средне-тяжелого течения, гормонозависимую, ЛН II степени. Причиной профессионального заболевания послужил длительный контакт с вредными веществами, входящими в состав лака, клея, эмали и припоя, а именно свинцово-оловянный припой, лак, клей, эмаль. По лабораторным замерам с 1991 года по 2001 год концентрации вредных веществ в воздухе в рабочей зоне: свинца, эпихлоргидрина, ксилола, циклогексанона, толуилендиизоцианата не превышают ПДК. Приказом от 

<

дата> ФИО2 переведена слесарем-сборщиком механосборочных работ без пайки (л.д.№).

ОтветчикГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представители третьих лиц ФБУН «Нижегородский НИИ гигиены и профпаталогии», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе г.Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе г.Первомайск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с письменными возражениями ГУ - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит отказать в отношении ГУ - НРО ФСС РФ в удовлетворении исковых требований, указывая, что ФИО2 повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «АПЗ». ФИО2 с 

<

дата> бессрочно установлено 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «профессиональная бронхиальная астма» акт от 

<

дата>. ФИО2 имеет право за счет средств Фонда социального страхования РФ на следующие мероприятия медицинской реабилитации: лекарственные средства; изделия медицинского назначения - небулайзер 1 шт.; на санаторно-курортное лечение органов дыхания, в любое время года, без сопровождающего. Согласно ПРП в других формах и объемах, реабилитации ФИО2 не нуждается. Назначение обеспечения по страхованию осуществлялось ГУ-НРО ФСС РФ на основании заявления ФИО2 на получение обеспечения по страхованию застрахованного. Приказом Филиала № ГУ - НРО ФСС РФ от 

<

дата> № ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 5400 руб., назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 791.66 руб. исходя из среднего заработка в размере 2638.85 руб. за последние 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья согласно справке, выданной ФИО2 о ее заработке в 2001-2002 году и степени утраты профессиональной трудоспособности *** %. Приказом Филиала № от 

<

дата> №-В ФИО2 с 

<

дата> назначены ежемесячные страховые выплаты 4162.27 руб. В программе реабилитации пострадавшего указываются реабилитационные мероприятия в определенном периоде за счет средств Фонда социального страхования РФ: санаторно-курортное лечение (СКЛ), дополнительная медицинская помощь, лекарственные средства и др. Обеспечение санаторно-курортным лечением ФИО2 осуществлялось Филиалом № ГУ - НРО ФСС РФ в соответствии с рекомендациями в ПРП и письменными обращениями ФИО2, в именно, в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2017, 2018, 2019 годах. В период с марта *** года и по настоящее время ФИО2 обращается в Филиал № ГУ - НРО ФСС РФ за возмещением расходов за приобретенные лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Источником повышенной опасности при профессиональном заболевании ФИО2 является длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов и веществ на участках намотки трансформаторов, на участке сборки катушек ОАО «АПЗ» при выполнении работ: пайка свинцово-оловянным припоем, обезжиривание спирто-бензиновой смесью, приклеивание клеем ВК-9, ТМ-60, маркировка эмалью ЭП-572, обжиг проводов с полихлорвиниловой - МГШВ и фторопластовой изоляцией - МГТФ, лакировка лаком УР-231. Владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда здоровью ФИО2 является ОАО «АПЗ». Причинителем вреда ФИО2 ГУ-НРО ФСС РФ не является (л.д.№).

В соответствии с письменным отзывом третьего лица ФБУН «ННИИГП» Роспотребнадзора от 

<

дата> ФИО2 обращалась в клинику в период с 

<

дата> в связи с заболеванием бронхо-легочного аппарата с профессией, последнее обследование с 

<

дата> по 

<

дата>, заключительный диагноз: *** (л.д.№). 

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей иск подлежащим удовлетворению частично в отношении АО «АПЗ», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно ст.220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 работала в АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» слесарем-сборщиком авиационных приборов, слесарем механосборочных работ, намотчиком катушек трансформаторов, градуировщиком, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.№); архивной справкой № от 

<

дата> (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о назначении в цех № (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о присвоении разрядов (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о присвоении смежной профессии (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о переводе на другую работу (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о перемещении из цеха № в цех № (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о перемещении из цеха № в цех № (л.д.№); приказом № от 

<

дата> о перемещении из цеха 30 в цех 43 (л.д.№); приказом о прекращении трудового договора № от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от 

<

дата> общая оценка условий труда ФИО2 - 2 (допустимая) (л.д.№).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 

<

дата> у ФИО2 установлено профессиональное заболевание с диагнозом: *** которое получено во время работы в ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» в сборочном цехе № в должности слесаря-сборщика авиационных приборов, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ *** года, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ, по лабораторным замерам с *** года по *** год концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны: свинца, эпихлоргидрина, ксилола, циклогексанона, толуилендиизоцианата не превышают ПДК, вина работника не установлена, заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного контакта с вредными веществами, входящими в состав клея, эмали и припоя, непосредственной причиной заболевания послужил свинцово-оловянный припой, лак, клей, эмаль, лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических и иных нормативных актов - бывший начальник цеха Р., нарушены «Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец» № от 

<

дата> (л.д.№).

Согласно выписки из акта освидетельствования от 

<

дата> и ВТЭК БМСЭ № г.Н.Новгорода ФИО2 с 

<

дата> до 

<

дата> установлено *** % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «***» (л.д.№). 

Согласно выписки из акта освидетельствования № к справке Серии МСЭ-2006 № Филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по *** области» БМСЭ № г.Н.Новгорода ФИО2 с 

<

дата> бессрочно установлено *** % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «***» акт от 

<

дата> (л.д.№).

В соответствии с заключением №-Т от 

<

дата>, составленным Клиникой профессиональных болезней Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным Клиникой профессиональных болезней Нижегородского научно-исследовательского института гигиены и профпатологии, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным Клиникой профессиональных болезней ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии», диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным Клиникой профессиональных болезней ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии», диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 2019 года, составленным ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

В соответствии с заключением № от 

<

дата>, составленным ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора, диагноз ФИО2: *** (л.д.№).

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 возникло профессиональное заболевание по вине ответчика АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина», который являясь владельцем источника повышенной опасности в виде длительного воздействия на организм человека вредных производственных факторов и веществ, входящих в состав клея, эмали и припоя, допустило нарушение нормативных актов «Санитарные правила организации процессов пайки мелких изделий сплавами, содержащими свинец» № от 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинителем вреда истцу, связанного с профессиональным заболеванием, является АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина», в связи с чем, исковые требования о взыскании с АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» в пользу истца компенсации морального вреда суд полагает обоснованными.

В соответствии со ст.3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Приказом Филиала № ГУ - НРО ФСС РФ от 

<

дата> №-В (л.д.№) ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в сумме 5400 руб., назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 791.66 руб. исходя из среднего заработка в размере 2638.85 руб. за последние 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья согласно справке, выданной ФИО2 о ее заработке в 2001-2002 году (л.д.116) и степени утраты профессиональной трудоспособности 30 %. 

Приказом Филиала № ГУ - НРО ФСС РФ от 

<

дата> №-В (л.д.№) ФИО2 с 

<

дата> назначены ежемесячные страховые выплаты 4162.27 руб.

Согласно программы реабилитации ФИО2 карта №.40.52/2019 к акту освидетельствования №.40.52/2019 от 

<

дата>, составленной ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №, ФИО2 имеет право за счет средств Фонда социального страхования РФ на следующие мероприятия медицинской реабилитации: лекарственные средства; изделия медицинского назначения - небулайзер 1 шт.; санаторно-курортное лечение органов дыхания, в любое время года, без сопровождающего (л.д.№).

Обеспечение санаторно-курортным лечением ФИО2 осуществлялось Филиалом № ГУ - НРО ФСС РФ в ***, ***, *** годах (л.д.***). 

Приобретение лекарств и изделий медицинского назначения осуществлялось в *** годах (л.д.№).

Доказательств того, что действиями ГУ - НРО ФСС РФ истцу были причинены физические и нравственные страдания, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ГУ - НРО ФСС РФ осуществлялись мероприятия по реабилитации ФИО2 в соответствии с программой реабилитации, при этом ГУ - НРО ФСС РФ не является причинителем вреда ФИО2 в виде профессионального заболевания, суд полагает исковые требования о взыскании с ГУ - НРО ФСС РФ в пользу истца компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. 

Согласно эхокардиографии от 

<

дата> у ФИО2 выявлено *** (л.д.№).

Согласно ультразвукового исследования брюшной полости от 

<

дата> у ФИО2 выявлена киста печени, инволютивные изменения почек, кисты синусов почек (л.д.№).

Согласно видеоколоноскопии от 

<

дата> у ФИО2 выявлен *** (л.д.№).

Согласно видеогастроскопии от 

<

дата> у ФИО2 выявлен кандидоз пищевода, хронический гастрит с признаками атрофии (л.д.№).

Согласно протокола пожизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала от 

<

дата> у ФИО2 выявлен *** (л.д.№).

Доказательств того, что выявленные у ФИО2 по результатам эхокардиографии и ультразвукового исследования, видеоколоноскопии, видеогастроскопии, исследования биопсийного материала патологии, а также отраженные в заключениях ФГУН «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» Роспотребнадзора сопутствующие заболевания находятся в прямой причинной связи с профессиональным заболеванием истца, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, в том числе фактические обстоятельства получения истцом профессионального заболевания, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий ФИО2, *** года рождения, ее возраст, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 50000 руб.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, представив в обоснование своих требований ксерокопию договора № от 

<

дата> оказания юридических услуг на сумму 35000 руб. (л.д.№), ксерокопию квитанции об оплате расходов по договору 5000 руб. (л.д.№), ксерокопию акта частично выполненных работ от 

<

дата> (л.д.№).

Оригиналы указанных документов в суд не представлены.

Оценив указанные доказательства с учетом требований ч.5-7 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанность понесенных истцом расходов на юридические услуги, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчиков расходов отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации компенсации морального вреда 10000000 руб., о взыскании с Акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» и Государственного учреждения - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И.Пландина» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Попов С.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020 года.

Решение не вступило в законную силу