Дело № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

С участием представителя ответчика адвоката ФИО5, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № №/13ТЮ. Согласно административному материалу ФИО3, управляющим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца ПО представительство компании Белупо, лекарства и косметика д.д 

<

адрес>. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору с страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утверждены генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ правил конструктивная гибель –состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и\или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно. В соответствии со страховым полисом № № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,38%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>-5,38% = 

<

данные изъяты> На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты> из расчета: действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда 

<

данные изъяты> – стоимость действительной разукомлектации -

<

данные изъяты> – стоимость аварийного автомобиля – 

<

данные изъяты> - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 указанного закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей ( в старой редакции 120 тыс. руб.).

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По настоящему делу возникли отношения вследствие причинения вреда, а потому в силу указанных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда и к нему переходит требование к ответчику как лицу, причинившему вред, в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из указанных же норм следует, что ответчик как причинитель вреда, должен возместить занявшему место потерпевшего истцу причиненный им ущерб в полном размере, который составляет стоимость восстановительного ремонта автомашины, а не сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком страхователю.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен не страховой организацией причинителя вреда (или в случае прямого возмещения убытков - страховой организацией потерпевшего), а иным лицом, то лицо, возместившее вред, имеет право на возмещение убытков.

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ПО представительство компании Белупо, лекарства и косметика д.д 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

На момент ДТП указанный автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), полис № №/13ТЮ. 

Согласно административному материалу ФИО3, управляющим автомобилем марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца ПО представительство компании Белупо, лекарства и косметика д.д 

<

адрес>. 

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ группой компаний РАНЭ был произведен осмотр транспортного средства (л.д.24-25), составлен отчет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33), согласно которого была установлена стоимость ремонта ТС в размере 

<

данные изъяты>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденными генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о страховом случае 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил конструктивная гибель –состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и\или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

В соответствии со страховым полисом № №\13ТЮ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,38%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты>-5,38% = 

<

данные изъяты> На основании отчета независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. 

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 

<

данные изъяты> Истец просит взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты> из расчета: действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда 

<

данные изъяты> – стоимость действительной разукомлектации -

<

данные изъяты> – стоимость аварийного автомобиля – 

<

данные изъяты> - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 

<

данные изъяты> Истцом был произведен расчет суммы страхового возмещения по риску Полная гибель (л.д.26-27). Суд соглашается с данным расчетом, ответчиком расчет не оспорен.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик заявил о сроке исковой давности для обращения в суд, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При суброгации (ст. 965 ГК РФ) страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лиц в существующем обязательстве.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу, то есть с момента причинения вреда.

Требование о возмещении ущерба в порядке суброгации относится к требованиям о возмещении вреда, срок исковой давности по которым составляет три года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст. 201 ГК РФ).

Поскольку в специальной норме, регулирующей срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начальном моменте исчисления срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление истца также обосновывается нормами о суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает исчисление срока исковой давности с момента совершения ДТП.

Суброгация применяется в отношении имущественного страхования, что следует из ч.1 ст. 200 ГК РФ. Страховщик при страховании риска убытков, причинных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования. Субъектный состав страхования, возникающих из суброгации, аналогичен цессии.

Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова