Дело № 2-2340/2025 

УИД 23RS0008-01-2025-003754-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от дата в размере 52 882 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за период с дата по дата в сумме 3 758 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО ПКО «НБК» указал в исковом заявлении, что дата между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 80 402 рубля, с уплатой процентов в размере 8,14 годовых, сроком на 731 день. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по банковскому счету заемщика. Однако условия кредитного договора ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, вследствие чего за период с дата по дата образовалась задолженность. дата ПАО «МТС Банк» уступило ООО ПКО «НБК» права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 56 641 рубль 59 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав, расчетом задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает образовавшуюся задолженность, свои обязательства по договору не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 80 402 рубля, с уплатой процентов в размере 8,14 годовых, сроком на 731 день.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 денежные средства в размере 80 402 рубля.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по договору о предоставлении кредитной карты № от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на дата общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 56 641 рубль 59 копеек.

При этом, суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по договору о предоставлении кредита от дата, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора № от дата, вследствие чего суд считает правильным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ПАО «МТС Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата уступило ООО ПКО «ПКБ» в полном объеме права требования по указанному кредитному договору (л.д. 21-23).

В связи с указанными обстоятельствами сумма долга в размере 56 641 рубль 59 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 52 882 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за период с дата по дата – 3 758 рублей 92 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 52 882 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за период с дата по дата в сумме 3 758 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего взыскать 60 641 (шестьдесят тысяч шестьсот сорок один) рубль 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая