Дело № 2-4027/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Туалет-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Туалет-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что 29.01.2014 между истцом и ООО «Туалет-ДВ» заключен кредитный договор (№) согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 рублей на срок до 27.01.2017, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства между Банком и ФИО1 За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 337 597,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 575,97 руб.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями о вручении судебной повестки. 

Представитель ответчика ООО «Туалет-ДВ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. 

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Туалет-ДВ», Банк выдал заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб., под 16 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, а ООО «Туалет-ДВ» обязалось погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Согласно выписке по счету, на счет ответчика переведена указанная сумма кредита.

Одновременно с ФИО1 был заключен договор поручительства (№) от (дата), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с должником ООО «Туалет-ДВ».

Изложенные факты подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором от (дата), графиком платежей, выпиской по счету, договором поручительства.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором, то есть Банком, солидарно.

Согласно представленным документам в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – ПАО «РОСБАНК».

Материалами дела установлено, что ответчиками неоднократно нарушались обязательства по внесению платежей по кредиту и начисленных процентов.

В апреле 2016 года в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 776 622,50 руб., однако задолженность в установленный срок погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности ООО «Туалет-ДВ» и поручителя ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому задолженность по основному долгу составляет 256 419,01 руб., задолженность по процентам – 81 178,13 руб. Представленный истцом расчет подтверждает обоснованность размера заявленных истцом требований по взысканию задолженности по основному долгу и задолженности по процентами, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела, в частности, представленной выписке по счету, следует, что погашение основного денежного долга и процентов заемщиком и поручителем производилось не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые 6 575,97 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Туалет-ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туалет-ДВ», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 337 597 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 6 575 рублей 97 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова