Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 г. 

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., при секретаре ФИО25, с участием представителя истца ФИО21 - адвоката ФИО28, ответчика ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности 05-05/018-05/310/2016-1139/2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 +/- 28 кв.м. расположенный в 

<

адрес> РД с кадастровым номером 05:10:000017:707 на имя ФИО22 в части наложения площадью 986 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603 принадлежащий ей на праве собственности, устранить препятствия в пользовании данным земельным участком, создаваемые ФИО22 путем обязания снести самовольных строений: сарая площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:877 и навеса расположенных на ее земельном участке по адресу: 

<

адрес> РД, взыскать с ФИО22 в её пользу судебных расходов и встречному иску ФИО22 к ФИО21 о признании недействительными реестровых записей и полученных на их основании ФИО21 свидетельств о праве собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603 и целый дом с кадастровым номером 05:10:000017:704, расположенные в с 

<

адрес> РД, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО21 обратилась в суд вышеуказанным иском к ответчику ФИО22 указывая на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она на праве собственности имеет земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный в кадастровом квартале 05:10:000017:603 в 

<

адрес> РД. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 05:10:000017:704, также принадлежащий ей на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента регистрации своего права в установленном законом порядке у нее возникли препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в связи с выявленными наложениями на земельные участки с кадастровыми номерами: 05:10:000017:15, принадлежащий ФИО26 и 05:10:000017:707, принадлежащий ответчику ФИО22 и на ОКС (объект капитального строения) с кадастровым номером 05:10:000017:877, также принадлежащий ФИО22

Вышеуказанные наложения были выявлены кадастровым инженером ФИО36 при проведении работ по кадастровому учёту земельного участка с выездом на место. Разрешить мирным путем спор по поводу наложения земельного участка с собственником земельного участка и ОКС - ФИО22 не удается, так как последний присвоил часть ее земельного участка площадью 986 кв.м. и считает его своим. Также на ее земельном участке расположены принадлежащие ФИО22 сарай площадью 22 кв.м. и навес, добровольно снести которых последний отказывается. 

Просит суд признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности 05-05/018-05/310/2016-1139/2 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1700 +/- 28 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, РД с кадастровым номером 05:10:000017:707, принадлежащий ФИО22 в части наложения площадью 986 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603, принадлежащий ей на праве собственности. Обязать ФИО22 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером 05:10:000017:603 путем сноса расположенных на нем самовольных строений - сарая площадью 22 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:877 и навеса по адресу: 

<

адрес>, РД, взыскать с ФИО22 в ее пользу судебные расходы.

ФИО22 обратился в суд с встречным иском о признании недействительной реестровой записи от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:704, расположенный в 

<

адрес>, РД.

В ходе судебного разбирательства дела ФИО22 уточнил свои встречные исковые требования и просит признать недействительными реестровые записи и полученных на их основании ФИО21 свидетельства о праве на целый земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603 и на целый дом с кадастровым номером 05:10:000017:704. 

Свои требования ФИО22 обосновывает тем, что земельный участок с жилым домом, принадлежащие ФИО21 являются наследственным имуществом, оставшимся ей после смерти родителей и следовательно не может принадлежать ей одной. Также ФИО22 утверждает, что ФИО21 представила в суд подложные доказательства, а именно выписку из похозяйственной книги МО СП «сельсовет Оружбинский» 

<

адрес> РД о наличии у неё права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что часть жилого дома ФИО21 принадлежит ФИО27, свидетельство о праве собственности на целый дом ей выдано на основании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии права на этот дом, что не соответствует действительности. ФИО21 и ФИО23 К.Р. соглашения о разделе долей в собственности не заключали, в право наследства не вступала и соответствующего свидетельства о праве наследования после смерти матери не получала, иным предусмотренным законом способом в результате гражданско-правовой сделки прав на данное имущество не приобретала, в суд за установлением права собственности на часть дома не обращалась в том числе в порядке ст.234 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ФИО21 - ФИО28 исковые требования ФИО21 поддержала в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде пояснила, что спорным земельным участком ФИО21 пользуется постоянно уже более 35 лет именно в тех границах, которые указаны в межевом деле. Земельный участок огорожен металлической сеткой, которая обросла многолетними кустарниками. Спорный смежный земельный участок был предоставлен ее покойному брату - ФИО29, который построил на нем жилой дом. Отношения с братом у них были хорошие. Навес и выход на ее территорию земельного участка брат построил временно, поскольку брат в этом доме постоянно не проживал и использовал его как дачу, иногда приезжал на несколько дней и прекрасно знал, что данный земельный участок принадлежал ей и никогда не претендовал на него.

Однако сразу же после смерти брата начались споры с его зятем – ФИО22 по поводу границ земельных участков, который требует от ФИО21 освобождения земельного участка заявляя, что этот земельный участок принадлежит ему. В ходе проверки документов она выявила наложение кадастровых координат и это обстоятельство использовал ФИО22 в своих интересах для присвоения земельного участка ФИО21

Встречные исковые требования представитель ФИО21 - ФИО28 не признала и пояснила, что спор по поводу жилого дома уже разрешен судом, имеется вступившее в законную силу решение суда. Что касается принадлежности спорного земельного участка заявила, что данный участок принадлежит ФИО21, которым она пользуется более 35-лет и за все это время никто никаких претензий по поводу данного земельного участка не предъявлял. В настоящее время с ФИО22 возник спор только по причине наложения границ земельных участков. 

ФИО22 в судебном заседании исковые требования ФИО21 не признал и пояснил, что спорный земельный участок в имеющихся границах принадлежит ему. Что касается встречных исковых требований заявил, что правоустанавливающие документы на земельный участок и дом ФИО21, на основании которых зарегистрировано ее право собственности, являются поддельными и подлежат признанию недействительными. В подтверждение своего довода ФИО22 представил суду заключения кадастрового инженера ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования».ФИО30 за № от 17.03.2020г. и № от 20.07.2020г., составленные по выполненным им кадастровым работам на основании договора с ФИО22 Согласно данным заключениям характеристика и месторасположение земельного участка КН 05:10:000017:707, объектов капитального строительства соответствуют межевому плану земельного участка, техническому плану зданий, свидетельствам о регистрации права, выпискам из ЕГРН, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которые были предоставлены заявителем. Наложения спорных земельных участков нет, сарай и навес расположены в границах земельного участка ФИО22

Соответчик - Управление Росреестра по РД, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и допросов свидетелей, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 25.04.2019г. решением Магарамкентского районного суда РД, вступившим в силу 10.09.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО21 о признании недействительными правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, признании наследником доли спорного имущества, отказано. 

Согласно данному решению суда, в соответствии с похозяйственной книгой № СП «сельсовет Оружбинский» 

<

адрес> РД за период 2012-2016г.г., лицевой счет №, в 

<

адрес> РД по 

<

адрес> -22 за ФИО21 числится двухэтажный жилой 

<

адрес> года постройки на земельном участке площадью 1200кв.м.

Согласно похозяйственной книги этого же сельского поселения за №, лицевой счет № за ФИО31 в 

<

адрес> РД значится жилой 

<

адрес>года постройки с земельным участком 1700кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2015г. право собственности ФИО21 на жилой дом общей площадью 50кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> РД зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2015г. право собственности ФИО21 на земельный участок площадью 1200кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> РД зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными судом при рассмотрении настоящего гражданского дела следующими правоустанавливающими документами:

похозяйственной книгой СП «сельсовет Оружбинский» 

<

адрес> РД № за период 2012 – 2016 г.г.;

свидетельством о государственной регистрации право собственности ФИО21 на жилой дом общей площадью 50кв.м., с кадастровым номером 05:10:000017:704 в 

<

адрес> РД, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2015г;

свидетельством о государственной регистрации право собственности ФИО21 на земельный участок площадью 1200кв.м., с кадастровым номером 05:10:000017:603 в 

<

адрес> РД, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2015г.;

свидетельством о государственной регистрации право собственности ФИО31 на земельный участок площадью 1700кв.м., кадастровый № в 

<

адрес> РД, зарегистрированным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2015г.

Судом установлено, что смежный земельный участок пл. 1700 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:707 и расположенный на нём жилой дом пл.60 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000017:730 по адресу: 

<

адрес> РД, согласно договору купли – продажи от 14.03.2016г., ФИО31 проданы ФИО22 

31.03.2016г. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, ФИО22 зарегистрированы права собственности на земельный участок площадью 1700кв.м. с кадастровый № и жилой дом пл. 60 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:730, расположенные в 

<

адрес> РД.

Как усматривается из материалов дела, спорные отношения между сторонами по делу возникли после приобретения ФИО22 у ФИО31 смежного земельного участка пл. 1700 кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:707 с расположенным на нём жилым домом пл.60 кв. м. с кадастровым номером 05:10:000017:730 в связи с тем, что при проведении кадастровых работ и установлении границ земельного участка ФИО22, местоположение смежной границы с земельным участком ФИО32, согласовано не было. 

Из исследованного судом акта согласования местоположения границ, находящегося в межевом деле земельного участка ФИО21 следует, что границы земельного участка ФИО33 согласованы с собственниками смежных земельных участков, в том числе и с ФИО29, прежним собственником смежного земельного участка, где имеется его личная подпись, датированная 10.12.2014г.

В тоже время из исследованного судом акта согласования местоположения границ, находящегося в межевом плане земельного участка ФИО22 следует, что границы земельного участка последнего с собственником смежного земельного участка - ФИО21, не согласованы. 

Согласно части 1 статьи 39 Федерального Закона № от 24.07. 2007г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ производится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды. От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 40 указанного Закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с вышеприведёнными нормами Федерального Закона «О кадастровой деятельности», согласование границ при межевании земельного участка, является обязательным условием для проведения кадастрового учета земельного участка.

Учитывая, что на момент проведения ФИО22 кадастровых работ по межеванию границ принадлежащего ему земельного участка, истица ФИО21 являлась законным владельцем смежного земельного участка и отсутствие ее подписи в акте согласования местоположения границ земельного участка ФИО22 свидетельствует о не согласовании с ней местоположения этих границ и нарушении предписанной вышеуказанным законом процедуры проведения кадастровых работ, что в свою очередь могло повлечь представление недостоверных сведений о расположении границ смежных земельных участков в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о не соответствии межевого плана земельного участка ФИО22 требованиям ст. ст. 39 - 40 Федерального Закона «О кадастровой деятельности».

В соответствии с ч.5 ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

23.12.2019г. в связи с возникшей необходимостью при рассмотрении данного гражданского дела судом из Управления «Росреестра» по РД запрошены кадастровые дела за №№ пл. 1200 кв.м. и 05:10:000017:707 пл. 1700 кв.м. на земельные участки, принадлежащие ФИО21 и ФИО22 Согласно ответа данного учреждения от 25.12.2019г. за №-ДМ-19 представить заверенные копии указанных кадастровых дел не представляется возможным в виду неисправности электронного архива Автоматической системы государственного кадастра недвижимости. 

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения спора по поводу наложения земельных участков сторон, 22.03.2018г. судом по ходатайству представителя ФИО21 – ФИО28 по материалам данного гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно исследовательской части данной экспертизы за № от 20.09.2018г., площадь, конфигурация и координаты угловых точек границ земельного участка ФИО32 по фактическому пользованию не соответствуют площади, конфигурации и координатам угловых точек границ земельного с кадастровым номером 05:10:000017:603, указанным в межевом плане. По кадастровому учёту площадь земельного участка ФИО21 составляет 1200 кв.м., а по факту на день осмотра – 1711 кв.м. Площадь земельного участка ФИО22 с кадастровым номером 05:10:000017:707 составляет 1700 кв.м., а по факту на день осмотра – 1427 кв.м.

Согласно выводам данной экспертизы имеется наложение земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости под кадастровым номером 05:10:000017:603 и 05:10:000017:707, площадь накладки составляет 548 кв. метров;

по материалам кадастрового учета навес, принадлежащий ФИО22, расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000017:707 и при этом не нарушена граница земельного участка истицы ФИО21 за кадастровым номером 05:10:000017:603;

по материалам кадастрового учета сарай (гараж), принадлежащий ФИО22 не расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000017:707 и при этом нарушена граница земельного участка истицы ФИО21 за кадастровым номером 05:10:000017:603;

по факту на день осмотра сарай и навес, принадлежащие ФИО22, расположены как на участке ФИО21, так и на земельном участке ответчика, так как они претендуют на один и тот же земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО21 – ФИО28, в связи с недостаточной ясностью и противоречивостью выводов землеустроительной экспертизы за № от 20.09.2018г., судом назначена дополнительная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с исследовательской частью данной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка ФИО21, полученная на основании инструментальной спутниковой съёмки, составляет 1699,9 кв.м., с округлением до целых 1700 кв.м.;

согласно выписке из ЕГРН на земельный участок ФИО21 с кадастровым номером 05:10:000017:603 сведения о границах отсутствуют и имеет статус актуальные, ранее учтенные. В связи с чем установить соответствие границ данного земельного участка по факту его границам согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным;

площадь фактически указанной по сеточным ограждениям территории значительно превышает данную площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Согласно сведениям, указанным в правоустанавливающих документах площадь исследуемого земельного участка ФИО21 составляет 1200 кв.м., а по фактически указанным стороной в ходе осмотра границам, площадь данного земельного участка составляет 1700 кв.м., превышение составляет 500 кв.м.;

фактическая площадь земельного участка ФИО22, полученная на основании инструментальной спутниковой съёмки, составляет 1429,8 кв.м. с округлением до целых 1430 кв.м. Площадь исследуемого земельного участка ФИО22 по факту не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка ФИО22составляет 1700 кв.м., а фактически согласно границам, площадь данного земельного участка составляет 1430 кв.м., то есть на 270 кв.м. меньше;

согласно выводам данной землеустроительной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка ФИО21 за кадастровым номером 05:10:000017:603 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, установить соответствие фактических границ и конфигурации данным, отраженным в правоустанавливающих документах, не предоставляется возможным;

фактические границы, конфигурации и площадь земельного участка ФИО22 с кадастровым номером 05:10:000017:707 не соответствуют данным, отраженным в правоустанавливающих документах;

установить имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами 05:10:000017:603 и 05:10:000017:707 согласно правоустанавливающим документам на указанные земельные участки, не предоставляется возможным;

сарай, принадлежащий ФИО22 по факту не расположен в границах земельного участка за кадастровым 05:10:000017:707. Навес, принадлежащий ФИО22 по факту расположен в границах земельного участка 05:10:000017:707, при этом установить нарушена ли граница земельного участка истицы ФИО21 за кадастровым номером 05:10:000017:603, не предоставляется возможным.

Для уточнения обстоятельств дела судом по данному делу допрошены в качестве свидетелей глава СП «сельсовет Оружбинский» 

<

адрес> РД ФИО34 и его заместитель ФИО35

Согласно их показаниям, земельный участок пл. 12 соток и дом, принадлежащие ФИО21, она получила в наследство от своих родителей и пользуется им около 35 лет, а смежный земельный участок ФИО22 пл. 17 соток с домом ранее принадлежали ФИО31 - брату ФИО21 Границы этих участков проходили согласно установленным ими ограждениям. При этом, между ФИО21 и ФИО31 каких – либо споров по поводу границ их земельных участков не было. Спор по поводу границ возник после приобретения земельного участка ФИО31 -ФИО22 Свидетель ФИО34 также пояснил суду, что гараж и навес, построенные ФИО31, расположены на земельном участке ФИО21 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Проанализировав содержание заключений экспертиз, исследовав материалы дела и выслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:10:000017:603 и 05:10:000017:707, что подтверждается землеустроительной экспертизой за № от 20.09.2018г., заключением кадастрового инженера ФИО36 от 02.11.2017г., составленным в рамках выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО21 и показаниями свидетелей ФИО34 и ФИО35 

С учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд полагает, что в пользовании ФИО37 фактически находится земельный участок на 500 кв.м. больше, чем указано в её правоустанавливающих документах, а у другой стороны – ФИО22, наоборот, на 270 кв.м. меньше, чем указано в его правоустанавливающих документах и при указанных обстоятельствах исключается возможность наложения земельного участка ФИО22 на земельный участок ФИО21, а навес, принадлежащий ФИО22, расположен на его земельном участке и при этом не нарушены границы земельного участка ФИО21, в связи с чем в иске ФИО21 к ФИО22 о признании его правоустанавливающих документов на земельный участок в части наложения земельных участков площадью 986 кв.м. и устранении препятствий в пользовании земельным участком путём сноса расположенного на её земельном участке навеса, следует отказать. 

Довод ФИО22 об отсутствии наложения земельных участков с кадастровыми номерами 05:10:000017:603 и 05:10:000017:707, соответствии границ его земельного участка правоустанавливающим документам, расположении сарая и навеса в границах его земельного участка, суд считает необоснованным, т.к. данный довод ФИО22 основаны на заключениях кадастрового инженера ООО «Республиканское Управление независимых экспертиз и проектирования».ФИО30 за № от 17.03.2020г. и № от 20.07.2020г., которые в свою очередь основаны на межевом деле земельного участка ФИО22, составленном с грубым нарушением требований ст.ст. 39-40 Федерального Закона «О кадастровой деятельности» и соответственно эти заключения кадастрового инженера не могут быть положено в основу решения суда. 

По поводу встречных исковых требований ФИО22 к ФИО21 о признании недействитеьными регистрационных записей и полученных на их основании ФИО21 свидетельств о праве на целый земельный участок с кадастровым номером05:10:000017:603 и целый дом с кадастровым номером 05:10:000017:704 суд приходит к следующему.

Свои требования ФИО22 обосновывает тем, что земельный участок с жилым домом, принадлежащие ФИО21 являются наследственным имуществом, оставшимся ей после смерти родителей и следовательно не может принадлежать ей одной. Также ФИО22 утверждает, что ФИО21 представила в суд подложные доказательства, а именно выписку из похозяйственной книги МО СП «сельсовет Оружбинский» 

<

адрес> РД о наличии у неё права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что часть жилого дома ФИО21 принадлежит ФИО27, свидетельство о праве собственности на целый дом ей выдано на основании незаконной выписки из похозяйственной книги о наличии права на этот дом, что не соответствует действительности. ФИО21 и ФИО23 К.Р. соглашения о разделе долей в собственности не заключали, в право наследства не вступала и соответствующего свидетельства о праве наследования после смерти матери не получала, иным предусмотренным законом способом в результате гражданско-правовой сделки прав на данное имущество не приобретала, в суд за установлением права собственности на часть дома не обращалась в том числе в порядке ст.234 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно требованиям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В иске ФИО22 не указал и не обосновал свои требования в чем именно заключается нарушение его прав, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Также из искового заявления ФИО22 не усматривается каким образом должен быть восстановлены его права в случае удовлетворения искового заявления.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

25.04.2019г. решением Магарамкентского районного суда РД вступившего в законную силу 10.09.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО21 о признании недействительными правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, признании ее наследственной доли спорного имущества, отказано.

В указанном гражданском деле интересы истицы ФИО20 представлял в суде ее супруг- ФИО38 и оспаривались правоустанавливающие документы на этот же земельный участок и дом ФИО21

Указанным решением суда установлено. Что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603 и дом с кадастровым номером 05:10:000017:704 ФИО21 получены в наследство от своих родителей и являются ее собственностью.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в обоснование своих требований ФИО22 не представил суду отвечающие требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о нарушении ФИО21 его прав. Свобод и законных интересов.

Получением спорного земельного участка с кадастровым номером 05:10:000017:603 и дома с кадастровым номером 05:10:000017:704 ФИО21 в наследство о своих родителей, которыми она пользуется свыше 35 лет, права и законные интересы ФИО22 не нарушены.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО22

В части исковых требований ФИО21 о взыскании с ФИО22 в ее пользу судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из искового заявления ФИО21, там не указана конкретная сумма судебных расходов подлежащих взысканию с ФИО22 Эту сумму также не указала представитель истицы ФИО28 и в ходе судебного разбирательства, в обоснование данного требования соответствующие доказательства суду не представила. Обратилась с письменным заявлением об оставлении иска в данной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО21 к ФИО22 удовлетворить частично.

Обязать ФИО22 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО21 принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером 05:10:000017:603 путем сноса самовольного строения- сарая площадью 22кв.м. с кадастровым номером 05:10:000017:877 принадлежащего ФИО22 на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:10:000017:603 ФИО21 по адресу 

<

адрес> РД.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности 05-05/018-05/310/2016-1139/2 от 25.03.2016г. на земельный участок площадью 1700+/-28кв.м. расположенный в 

<

адрес> с кадастровым номером 05:10:000017:707 принадлежащий ФИО22 в части наложения площадью 986кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603, принадлежащий ФИО21 на праве собственности, отказать.

Иск в части взыскания с ФИО22 в пользу ФИО21 судебных расходов, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО22 к ФИО21 о признании недействительными реестровых записей на основании которых выданы свидетельства о праве собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 05:10:000017:603 и целый дом с кадастровым номером 05:10:000017-704, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Ахмедханов А.М.