ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Омарове Ш.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до 14 часов 45 минут 30 ноября 2016 года, в левом наружном кармане куртки надетой на нем, наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой 9,58 г., когда был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут 30 ноября 2016 года указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с предъявленным обвинением согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в судебном заседании данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании стороны обвинения и защиты, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянного места работы не имеет. 

Подсудимый вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится отец-инвалид. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Настоящее дело рассматривается в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме, поэтому, назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая условия жизни его семьи, а также характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения об условном осуждении, суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в административном порядке с 30.11.2016 по 01.12.2016 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 9,26 г. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: