РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Вотиновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 № о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250000,00 руб., под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1, как заемщик, обязалась производить оплату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, платежи по кредиту производила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 ноября 2016 года составляет 215146,29 руб., в том числе: просроченный долг – 174864,82 руб., просроченные проценты – 27165,87 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 5768,92 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 7346,68 руб. В добровольном порядке сумма задолженности по кредиту ФИО1 не погашена, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5351,46 руб. (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.85), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2). 

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.84), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 (л.д.92). 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.61), извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.87), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 по иску возражала, указав, что ФИО1, в связи с тяжелым материальным положением и плохим состоянием здоровья, не смогла выплачивать кредит. С размером задолженности по основному долгу согласилась. Просила освободить ФИО1 от уплаты процентов за пользование кредитом, снизить сумму штрафов. С начисленным размером задолженности по уплате процентов, которая согласно расчету задолженности образовалась с момента получения кредита, не согласна, так как ФИО1 исправно платила кредит почти два года, не допуская просрочек платежей.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, путем подачи последней заявления-оферты и ее акцепта Банком (л.д.5-6), был заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 250000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 29,90 % годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.7-9).

На основании решения единственного участника от 23 мая 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно решению единственного акционера от 08 октября 2014 года полное сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-32).

Согласно графику платежей по кредиту ФИО1 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно по 8073,00 руб., за исключением последнего платежа, в установленную дату каждого месяца, начиная с июля 2013 года (л.д.8).

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.11-12).

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи своевременно и в полном объеме не вносила, последний платеж был произведен в октябре 2015 года (л.д.18-19).

По состоянию на 09 ноября 2016 года задолженность заемщика составляет 215146,29 руб., в том числе: просроченный долг за период с 10 апреля 2015 года по 09 ноября 2016 года, что составляет 370 дней, в размере - 174864,82 руб., просроченные проценты за период с 10 июля 2013 года по 09 ноября 2016 года, что составляет 779 дней, в размере – 27165,87 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита – 5768,92 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 7346,68 руб. (л.д.20-21).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о неверном начислении задолженности по процентам с первого месяца гашения кредита, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3.6. и 3.9. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, не зависимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. 

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что в первое время с момента получения кредита платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов производились ею досрочно, за 2-5 дней до даты платежа, установленной графиком платежей. При этом, расчет процентов был произведен Банком, согласно п. 3.9 Условий кредитования, на день платежа. Оплата процентов за пользование кредитом с момента досрочного внесения платежа до даты, установленной в графике платежей заемщиком ФИО1 дополнительно не производилась, в связи с чем и возникла задолженность по уплате процентов.

При этом у заемщика действовал отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 день календарный день от даты заключения договора без учета выходных, праздничных дней, в течение которого заемщик имел право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 2000,00 руб., мотивированное тем, что она является пенсионером, получает пенсию меньше прожиточного минимума, имеет плохое здоровье (л.д.93).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, заявляя о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих доводов. Согласно условиям кредитного договора, стороны при его заключении установили, что размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов будет составлять 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком за период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ссуде с апреля 2015 года по ноябрь 2016 года, начислена неустойка за просрочку уплаты кредита в размере – 5768,92 руб., уплаты процентов за период с июля 2013 года по ноябрь 2016 года – 7346,68 руб., всего в общей сумме 13115,60 руб. Учитывая фактические обстоятельства, значительную длительность неисполнения ответчиком своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Доводы представителя ответчика об освобождении ФИО1 от уплаты процентов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку уплата процентов за пользование заемными денежными средствами является сущностью кредитного обязательства. Правовые нормы, позволяющие освободить заемщика от уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в связи с тяжелым материальным положением заемщика в действующем законодательстве отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5351,29 руб. (2675,73 руб. + 2675,56 руб.) (л.д.3,4) также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 215146,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5351,29 руб., всего 220497 (двести двадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова